Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 16АП-94/21 по делу N А20-6257/2019

г. Ессентуки

27 января 2021 г.

Дело N А20-6257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фестхаус" Зинюковой Агнессы Сергеевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2020 по делу N А20-6257/2019, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фестхаус" (ОГРН 1140725001592, ИНН 0725014593), принятое по заявление учредителя ООО "Фестхаус" Жилетежевой Фатимы Шихбановны о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Срукова Елена Хазешевна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фестхаус".

Определением суда от 18.03.2020 заявление Сруковой Елены Хазешевны признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фестхаус" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев - до 17.09.2020; временным управляющим утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна.

25.09.2020 от учредителя ООО "Фестхаус" Жилетежевой Фатимы Шихбановны поступило заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Фестхаус" от 07.09.2020 по вопросу N 2 - о привлечении к субсидиарной ответственности Жилетежевой Фатимы Шихбановны, и по дополнительному вопросу - о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением от 14.12.2020 суд удовлетворил заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фестхаус" Жилетежевой Фатимы Шихабовны.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Жилетежева Фатима Шихабовна направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фестхаус" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Фестхаус" от 07.09.2020 по вопросу N 2 - о привлечении к субсидиарной ответственности Жилетежевой Фатимы Шихбановны, и по дополнительному вопросу - о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По результатам наблюдения временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов должника.

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 20.08.2020 N 5361805.

В сообщение указана следующая повестка дня собрания кредиторов:

1.Отчет временного управляющего.

2. О привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО "Фестхаус" Жилетежеву Фатиму Шихабовну.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.09.2020 N 1 по предложению временного управляющего в повестку дня собрания включен дополнительный вопрос:

Признать ООО "Фестхаус" банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

По итогам проведения первого собрания кредиторов приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- привлечь к субсидиарной ответственности директора ООО "Фестхаус" Жилетежеву Фатиму Шихабовну;

- признать ООО "Фестхаус" несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества.

Таким образом, временным управляющим включен в повестку дня собрания кредиторов вопрос о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, что исходя из нормы статьи 73 Закона о банкротстве не относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В компетенция управляющего входит обращение в суд с заявлением об обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Между тем, процедура реализации имущества, в отношению юридического лица не предусмотрена.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2020 по делу N А20-6257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило