Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-21234/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-28896/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Рожкова Е.В. представитель по доверенности от 23.12.2020,

от ответчика - Зленко М.И. представитель по доверенности от 13.03.2020,

от третьего лица Контрольно-счетной палаты Московской области - Письяуков К.С. представитель по доверенности от 04.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вакаровой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-28896/20 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 5000001469, ОГРН 1035009552654) к Индивидуальному предпринимателю Вакаровой Ольге Юрьевне (ИНН 507902245781, ОГРНИП 315500400001443) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Московской области, Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление N 1" о возврате средств, полученных в качестве гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее -истец, Минсельхозпрод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Вакаровой Ольге Юрьевне (далее - ответчик, ИП Вакарова О.Ю.) о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие семейных животноводческих ферм, в размере 5.119.200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Московской области, Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление N 1".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41- 28896/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Вакарова О.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области "Территориальное ветеринарное управление N 1", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты Московской области поддержал позицию истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 стороны заключили соглашение N 30 о предоставлении средств бюджета Московской области на развитие семейных животноводческих ферм в Московской области, согласно условиям которого Минсельхозпрод предоставляет участнику программы средства бюджета Московской области в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 20.448.600 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области 10.313.291 руб. 29 коп., в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 17.05.2017.

Грант предоставляется в целях реконструкции и модернизации животноводческой фермы, строительства производственного объекта по переработке продукции животноводства, комплектации животноводческой фермы оборудованием, приобретения сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктом 2.2.8 соглашения участник программы обязуется не продавать, не дарить, не передавать в аренду и пользование другим лицам, не обменивать или вносить в виде пая, вклада или отчуждать иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет со дня получения гранта имущество, приобретенное за счет гранта.

Согласно пункту 3.6 соглашения в случае недостижения показателей результативности использования гранта, указанных в пункте 2.2.16 соглашения, Минсельхозпрод в течение 7 календарных дней со дня установления недостижения показателей результативности направляет соответствующее уведомление участнику программы о необходимости возврата полученного гранта в доход бюджета Московской области.

Участник программы в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления обязан перечислить средства гранта в бюджет Московской области в объеме, указанном в уведомлении.

Во исполнение условий соглашения ответчику перечислены средства гранта, что подтверждено платежными поручениями от 27.06.2017 N 39939, N 39959.

Однако по результатам проверки, проведенной контрольным органом в отношении ИП Вакаровой О.Ю. установлено, что последним не обеспечена сохранность приобретенных с использованием средств гранта 158 голов крупного рогатого скота, что, по мнению Минсельхозпрода, причинило ущерб Московской области.

Минсельхозпрод направило в адрес ИП Вакаровой О.Ю. требование о возврате части гранта в размере 5.119.200 руб. в связи с неустранением нарушения в сроки, указанные в акте нарушения условий предоставления гранта.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 "Порядка содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения) имущество, приобретаемое начинающим фермером с участием средств гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет со дня получения гранта.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 31.03.2018 N 392 "Об утверждении Правил оценки эффективности, особенностей определения целевого характера использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, а также средств из внебюджетных источников, возврат которых обеспечен государственными гарантиями, и применяемых при проведении такой оценки критериев" в случае невозврата получателем гранта, средств гранта в бюджет Московской области в срок, установленный настоящим порядком, Министерство принимает меры по возврату средств гранта в объёме, установленном в соответствии с пунктами 22-24 Постановления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт получения спорных денежных средств ответчиком.

Решение комиссии о выделении гранта в установленном порядке недействительным не признано. Результаты конкурса не аннулированы.

Факт ликвидации неблагополучного скота, приобретенного за счет средств гранта, подтвержден предписанием от 09.08.2019 N 2019/01/046.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Доказательств целевого использования денежных средств, в материалы дела также не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несоблюдения ответчиком требования об обеспечении сохранности приобретенного с использованием средств гранта поголовья крупного рогатого скота, следовательно, выделенные денежные средства в рамках гранта подлежат возврату в бюджет Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что спорное поголовье скота утрачено по независящим от него причинам, не находит своего подтверждения, в силу следующего.

Согласно письму истца от 08.11.2019 N 622/1 ответчиком по договорам купли-продажи племенной продукции от 15.06.2018 и от 02.10.2018 приобретен крупный рогатый скот в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Улан-Хол" Лаганского района Республики Калмыкия.

По сведениям, представленным Управлением ветеринарии Республики Калмыкия, в период с июня по ноябрь 2018 года ветеринарные сопроводительные документы на вывоз животных из данного хозяйства в адрес предпринимателя не оформлялись.

В отношении партий крупного рогатого скота, ввезенных по указанным договорам, не подтверждено благополучие местности и хозяйства, в котором содержались животные.

Следовательно, ввоз крупного рогатого скота осуществлен предпринимателем с нарушением требований пункта 33 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 551, и пунктом 3.2.1.1 и 3.2.1.2 Санитарных правил СП 3.1.085-96 и Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96.

При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что единственной причиной возникновения антропозоонозного заразного заболевания - бруцеллез у приобретенного предпринимателем за счет средств гранта скота является нарушение требований к ввозу, содержанию, профилактике заразных заболеваний скота.

Таким образом, утрата поголовья крупного рогатого скота произошла по причинам, зависящим от действий ответчика, связанных с ввозом и содержания скота.

Ликвидация данного поголовья скота по выданному ответчику предписанию является карантинной мерой - следствием нарушения предпринимателем вышеуказанных санитарных и ветеринарных условий.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 ПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 года по делу N А41-28896/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина