Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-16489/20 по делу N А55-11981/2020

гор. Самара

25 января 2021 г.

Дело N А55-11981/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, принятое по делу N А55-11981/2020 (судья Медведев А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (ОГРН 1026300769417, ИНН 6367032625)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853, ИНН 6312143414)

третье лицо:

- МП г.о. Самара "ЕИРЦ"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шигин М.Д., представитель (доверенность от 12.05.2020);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании задолженности в размере 872 382 руб. 49 коп., неустойки в размере 5 561 руб. 44 коп. (с учетом принятых судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г.о. Самара "ЕИРЦ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2020 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" основной долг в размере 872 382 руб. 49 коп., неустойку в размере 5 561 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 559 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" госпошлину из федерального бюджета в сумме 33 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сроки перечисления средств связаны с несвоевременной оплатой услуг по снабжению тепловой энергией населением, проживающим в обслуживаемом ответчиком жилом фонде. По мнению ответчика, законная неустойка, взыскиваемая ресурсоснабжающей организацией с ответчика несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Полагает необходимым применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 января 2021 года на 11 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Завод приборных подшипников" и ООО "Жилуниверсал" был заключен договор N 293/09-15 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2015.

В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде объекты теплопотребления ответчика, указанные в договоре, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

Согласно п. 9.1. и 9.3. договора срок действия договора определен до 01.06.2016, при этом договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила о желании прекратить отношения по вышеуказанному договору, договор пролонгировался на 2020 год.

В соответствии п. 7.4. расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу, срок внесения платежей - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Учет отпущенной тепловой энергии, на объектах ответчика определяется на основании справок о начислении платы, выданных ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр", которые ответчик ежемесячно предоставляет ООО "Завод приборных подшипников".

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 792 от 14.12.2018 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ООО Завод приборных подшипников", г.о. Самара" истцу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1 867 руб. 20 коп. /Гкал.

ООО "Завод приборных подшипников" свои обязательства по поставке тепловой энергии за январь 2020 года исполнило в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается универсальным передаточным документом N 532 от 31.01.2020 за январь 2020 года на сумму 872 382 руб. 49 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 872 382 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика 22.02.2020 была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию по вышеуказанному Договору.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период теплоэнергию, согласно условиям договора.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 872 382 руб. 49 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 561 руб. 44 коп., начисленных за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии. Так, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по оплате тепловой энергии ответчик обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления N 7).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления N 7, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из анализа п. п. 75, 77 Постановления N 7, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец состоит в договорных отношениях с ответчиком, при этом согласно п. 71 Постановления N 7 невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнение обязательств контрагентами, выполнение ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил расчет пени, не заявил об уменьшении пени и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из содержания п. 73 Постановления N 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки в суде первой инстанции не заявлял, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

У суда первой инстанции отсутствовали основания считать сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 5 561 руб. 44 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы жалобы о несвоевременном перечислении населением денежных средств за тепловую энергию не могут являться основанием для отмены решения суда и отказа во взыскании с ответчика долга за поставленные последнему энергоресурсы.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, принятого по делу N А55-11981/2020 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, принятое по делу N А55-11981/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов