Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 16АП-4847/20

г. Ессентуки

26 января 2021 г.

Дело N А63-25078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" - Банниковой М.Н. (доверенность от 22.02.2020), в отсутствие представителя Минераловодской таможни, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу N А63-25078/2018 (судья Подылина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения Таможни от 14.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10802070/140618/0010103.

Решением суда от 26.10.2020 требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Таможни от 14.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10802070/140618/0010103. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает выводы суда ошибочными, не основанными на обстоятельствах дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Общества о проведении заседания в режиме веб-конференции.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Таможни, просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на многочисленную судебную практику.

В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Таможни.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

05.06.2018 между "Narangi Expo Limited" (Республика Грузия, далее - продавец) и Обществом (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 268/050618/AGR/NR-1. На основании указанного контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) поступил товар Общества, оформленный по декларациям на товары (далее - ДТ) N ДТ N 10802070/140618/0010103. Товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, урожай 2018 года, производитель "Narangi Expo Limited" страна происхождения - Грузия, ввезен в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Лайтури. Товар упакован в картонные коробки, в количестве 1320 коробок, на 30 деревянных поддонах.

Таможенная стоимость 1336010,41р статистическая стоимость 21167,41долл. США.

Таможенную стоимость ввезенного товара определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей декларации на товары в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров Обществом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения AGR-NR-1/3), спецификация N AGR-NR-1/2 от 15.06.2018; инвойс на товары N 3 от 22.06.2018; транспортная накладная N 003252 от 23.06.18; договор по перевозке N344/010618/ALG-1 ОТ 01.06.18; инвойс по перевозке N KUR-TR-1/157 от 19.06.18; сертификат о происхождении товаров GE-2/0266 от 22.06.18; уведомление об отсутствии страхования N СТР/3 от 26.06.18.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров Обществом одновременно с подачей декларации на товары ДТ N 10802070/140618/0010103 таможенному органу представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018; дополнение NAGR-GT-1/1 от 05.06.2018; спецификация N AGR- NR-1/1 от 11.06.2018; инвойс на товар N 1 от 11.06.2018; транспортная накладная N GE-01 от 11.06.2018; договор по перевозке N 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; фитосанитарный сертификат N172236 от 12.06.2018; инвойс по перевозке NKUR-TR-1/153 от 03.06.2018; сертификат о происхождении товаров GE-2/0242 от 11.06.2018; уведомление об отсутствии страхования N CTP/1 от 14.06.2018.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска Таможня пришла к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, в рамках которого у Общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Также для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин размер которых составил 179552,64р.

14.09.2018 Таможней принято решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Обществу предложено в срок до 27.09.2018 представить корректировку декларации на товар путем внесения изменений в части заявленной таможенной стоимости.

Общество, считая решение Таможни от 14.09.2018 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статью 4 Соглашения, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", сделал правильный вывод об отсутствии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

В рассматриваемом деле Общество ввезло спорную партию товара на основании внешнеторгового контракта N 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018, заключенного с "Narangi Expo Limited" (Грузия). Общество произвело оплату товара.

Указанная Обществом стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу.

Согласно правилам "Инкотермс-2010" по условиям поставки FCA Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи, а Покупатель - уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара. По условиям поставки FCA Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом. Обязанность заключения договоров страхования по названным условиям поставки не предусмотрено ни для одной из сторон.

В заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA подлежат включению, в том числе транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Условия контракта на поставку товара, соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно, условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты. Контракт, представленный Обществом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара. Инвойс к контракту содержит наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и его количестве. Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Обществом исполнены обязанности по включению в таможенную стоимость товаров, декларированию и оплате транспортных расходов. Представленные Обществом документы, в достаточной степени подтверждают понесенные им расходы по оплате перевозки ввозившихся товаров.

Поскольку по контракту поставлялся скоропортящийся товар, на который устанавливался срок годности, то пункт 9.2 контракта регулировал отношения сторон при предъявлении претензий покупателем в случае поставки непригодного для использования товара в течение срока его годности, а также в случае не предоставления продавцом документов на товар, подтверждающих его происхождение и качество.

Поставленный товар был принят Обществом без замечаний к его качеству, соответственно таможенный орган не обосновал, каким образом пункт 9.2 контракта, регулирующий претензионный порядок разрешения споров сторонами, мог повлиять на определение таможенной стоимости.

В процессе проведения таможенного контроля Общество представило экспортную декларацию от 11.06.2018, с переводом на русский язык, которые были получены от "Narangi Expo Limited" по запросам Общества. Данные документы заверены подписью директора и печатью "Narangi Expo Limited". Экспортная декларация является документом продавца, который несет ответственность за правильность его составления и достоверность сведений, указанных в нем.

По инвойсу N 1 от 11.06.2018 "Narangi Expo Limited" поставило обществу товар - голубика свежая урожай 2018 года, на условиях поставки FCA Лайтури, весом брутто 8980 кг, нетто 7554 кг, по цене 2,65 долларов США за 1 кг, общей стоимостью 20018,10 долларов США. Соответственно указанная Обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Условия контракта на поставку товара N 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно, условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты. Контракт, представленный Обществом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

В целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС Обществом, были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов.

Величина транспортных расходов подтверждена Контрактом от 01.06.2018 N 344/010618/ALG-1, инвойсом от 03.06.2018 N KUR -TR-1/153, актом выполненных работ от 20.06.2018 N ACT- TR-1/153. Согласно данным документам "Kuairo Trading Limited" оказало Обществу услуги при перевозке груза автомобильным транспортом RGK111/RK111 на общую сумму 147000р, в том числе: таможенное оформление экспорта из Грузии 13500р; перевозка по маршруту Лайтури (Грузия)- МАПП "Верхний Ларе" (480 км по цене 123р за 1 км) на сумму 59040р; перевозка по маршруту МАПП "Верхний Ларе" - Владикавказ-Ростов-на-Дону (730 км по цене 102р за 1 км) на сумму 74460р. В графе 17 ДТС-1 Обществом указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Т/П МАПП Верхний Ларе в размере 95700р, включающие в себя стоимость таможенного оформления и перевозки товара от села Лайтури (Грузия) до Т/П МАПП Верхний Ларе.

Указанная Обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таможней в оспариваемом решении не приведены сведения, позволяющие определить сопоставимость условий сделок. Таможней при корректировке таможенной стоимости не учтена курсовая разница на окончательный размер финансовых обязательств, что привело к необоснованному увеличению сумм подлежащих к уплате таможенных платежей.

В части довода Таможни о наличии взаимосвязи Общества (покупателя) с продавцом "Narangi Expo Limited", перевозчиком "Kuairo Trading limited" спорного товара (согласно информации Северо-Осетинской таможни генеральный директор названных организаций - Маргиева И.С. является супругой генерального директора общества Шавлохова А.А.), установлено следующее.

На момент заключения контракта единственным учредителем и генеральным директором Общества является Гагиева К.В., что подтверждается уставом, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем и генеральным директором продавца "Narangi Expo Limited" является Маргиева И.С., что подтверждается выпиской из реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц. При этом Гагиева К.В. и Маргиева И.С. не являлись сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником, родственниками или членами одной семьи. Никто из сторон сделки прямо или косвенно не контролирует друг друга. Доводы Таможни о подконтрольности Гагиевой К.В. Шавлохову А.А. через деятельность других компаний, не имеющих отношения к спорной поставке, не соответствуют понятию взаимосвязанных лиц, указанному в статье 37 ТК ЕАЭС.

На момент заключения контракта и осуществления таможенного оформления Гагиева К.В. не являлась сотрудником ООО "Экспресс Карго", генеральным директором которого является Шавлохов А.А. Гагиева К.В. уволена с должности заместителя генерального директора ООО "Экспресс Карго" 31.01.2018. Действия Гагиевой К.В., совершенные в июле 2017 года, по внесению денежных средств в уставный капитал ООО "Экспресс Карго" и их последующему возврату, не имеют значения для доказывания недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Взаимозависимость Общества и "Narangi Expo Limited" через ООО "Мортен Логистик" не подтверждена, поскольку участие Шавлохова А.А. и Гагиевой К.В. в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мортен Логистик" не имеет никакого отношения к подтверждению недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом документы позволяют сделать вывод о том, что на момент осуществления поставки при наличии доли в уставном капитале ООО "Мортен Логистик" в размере 1,41% и 0% доли в уставном капитале Общества Шавлохов А.А. не мог влиять на принятие решений Гагиевой К.В. и контролировать ее деятельность.

Таможня не представила какие-либо доказательства влияния факта взаимозависимости на величину таможенной стоимости ввезенного товара. Само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки.

Выводы таможенного органа о низком уровне стоимости ввезенного товара подлежат отклонению, поскольку основаны на сведениях из отдельно взятой декларации, по которой ввозился товар иным участником ВЭД без анализа сопоставимости условий ввоза.

Таможня не доказала, что Общество реально приобрело ввозившийся по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки. Таможня не доказала наличие у нее на дату принятия оспариваемого решения достоверной и относимой информации о низком ценовом уровне ввозимых Обществом товаров.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах не выявлено. Представленные Обществом документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется.

Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

В нарушение требований законодательства таможенный орган при вынесении оспариваемого не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Доводы Таможни о выявлении налоговым органом нарушения Обществом налогового законодательства не имеет отношения для оценки оспариваемых решений.

Доводы Таможни о проводимом оперативной таможней расследовании по иным фактам не принимаются, поскольку не представлены иные судебные акты, которыми установлены соответствующие юридические факты, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела. Общество, соблюдая требования таможенного законодательства, представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение при рассмотрении данного дела оспариваемых решений Таможни решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, приведет к ухудшению положения Общества. Оспариваемое решение Таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку Обществу необоснованно начислены дополнительные таможенные платежи.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по делу N А63-25078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.