Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-50984/20 по делу N А40-987/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-987/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н, Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Мучлер М.И. (в части взыскания судебных расходов) и СРО ААУ "ЕВРОСИБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 года по делу N А40-987/19

по иску Мучлер Марианны Ивановны (правопреемник ООО "ЛЕСТРЕЙД") к СРО ААУ "ЕВРОСИБ" (ОГРН 1050204056319)

с участием третьего лица - арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А.

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца - Матреницкая А.Р. по доверенности от 18.09.2019 N 77 АГ2587011; от ответчика - Сидорцев С.В. по доверенности от 20.01.2020 N 506; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛесТрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СРО ААУ ЕВРОСИБ о взыскании компенсационной выплаты в размере 38 219 061 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 559 руб. 72 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставлкнным без изменения судом кассационной инстанции, произведена замена истца - ООО "ЛесТрейд" в порядке процессуального правопреемства на Мучлер М.И.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 13.05.2020 в размере 512 986 руб. 19 коп. и до фактического погашения долга.

Также от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в связи с оказанием юридических услуг, и транспортных расходов, расходов на проживание представителя в г. Москва в связи с рассмотрением дела в общей сумме 274 765 руб.

В суде первой инстанции представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Решением от 31.07.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы взыскал с Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в пользу Мучлер Марианны Ивановны компенсационную выплату в сумме 5 000 000 руб., проценты в сумме 512 986 руб. 19 коп. и за период с 14.05.2020 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 564 руб. 93 коп. и судебные расходы в сумме 59960 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:

-истец - отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью;

- ответчик - отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и в удовлетворении иска отказать, поскольку по мнению ответчика - суд безосновательно отклонил его доводы о том, что судебный акт, на котором основаны требования истца утратил силу, вследствие его отмены в результате пересмотра апелляционным судом по новым обстоятельствам; а также довод о том, что права истца не нарушены, поскольку обязательство ответчика произвести компенсационную выплату не только не было просрочено, но и не наступило, вследствие не предъявления истцом соответствующих требований к третьему лицу и в последующем к ответчику.

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель истца Матреницкая А.Р., действующая по нотариальной доверенности от 18.09.2019 заявила ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Заявителю ходатайства известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле (иное не доказано).

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы Мучлер М.И.

Госпошлина, оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату из бюджета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

- Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 года по делу N А58-1398/2017 ООО "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203) было признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

- Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 года (оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017) по делу N А07-17383/2016 с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. в пользу ООО "ЛесТрейд" взысканы убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп. в счет незаконных действий по перечислению денежных средств ООО "ЛесТрейд" третьим лицам и судом было установлено, что действия арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А., совершены в период с 11 февраля по 11 марта 2016 года; имущественная ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ПАО СК "Росгострах" по договору ответственности арбитражного управляющего; в соответствии с заключенным договором, ПАО СК "Росгострах" произвело страховую выплату в размере 21 000 000 руб.; размер невозмещенных убытков, причиненных ООО "ЛесТрейд" арбитражным управляющим Загидуллиным ФА, членом СРО ААУ "Евросиб" с учетом выплаченного ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения состави 38 219 061 руб. 51 коп.; исходя из того, что произведенной страховой выплаты недостаточно для возмещения всего объема причиненных ООО "ЛесТрейд" убытков, а также, поскольку действующим законодательством саморегулируемая организация определена в числе лиц, отвечающих за виновные действия арбитражного управляющего, в отсутствие со стороны Загидуллина Ф.А. действий, направленных на возмещение причиненных убытков, ООО "ЛесТрейд" в лице конкурсного управляющего Романюка Н.Ф. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" компенсационной выплаты в размере 38 219 061 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами;

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 года по делу N А58-1398/2017 конкурсное производство в отношении ООО "ЛесТрейд" было завершено; после расчетов с кредиторами у ООО "ЛесТрейд" остались права требования к третьим лицам, в том числе право требования к Загидуллину Ф.А. и СРО ААУ "Евросиб", членом которой он являлся;

- определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07. 2018 года по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 - отменено, учитывая изложенное, размер убытков, причиненных арбитражным управляющим составил 27 410 455 руб. 55 коп.;

- в силу пунктов 3. 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации

арбитражных управляющих может быть предъявлено лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования;

- в соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате;

- с учетом правовой природы компенсационного фонда саморегулируемой организации, наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимых для взыскания убытков за счет средств компенсационного фонда, а также принимая во внимание редакцию Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 29.12.2015 года(с изм. И доп., вступ. в силу с 01.01.2016), действующую на момент причинения арбитражным управляющим Загидуллиным Ф.А. убытков ООО "ЛесТрейд" в период с 11 февраля по 11 марта 2016 года, в соответствии с которой размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать 5 000 000 руб. по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков (пункт 11 ст. 25.1 указанной редакции);

- таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с СРО ААУ "Евросиб" в пользу Мучлер М.И. составляет 5 000 000 руб. с учетом уточнения исковых требований;

- требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2018 по 13.05.2020 в сумме 512 986 руб. 19 коп. и до фактического погашения задолженности также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отклоняя возражения ответчика о том, что судебный акт, на котором на основаны требования истца (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 г. по делу N А07-17383/16),утратил силу вследствие отмены в результате его пересмотра апелляционным судом по новым обстоятельствам и Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 года по делу N А07-17383/2016 о взыскании с Третьего лица убытков в сумме 27 410 455,55 вступило в законную силу 03.03.2020, при этом, истец не направлял третьему лицу требования о возмещении убытков после вступления в законную силу упомянутого судебного акта, соответственно, течение тридцатидневного срока исполнения не началось, также истец не направлял ответчику требования о компенсационной выплате на основании вступившего в законную силу 03.03.2020 года решения Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 21.04.2017 года, в связи с неисполнением этого судебного акта третьим лицом, тем самым течение шестидесятидневного срока не началось и иск надлежало оставить без рассмотрения в соответствии с п.2ч.1 ст. 148 АПК РФ - суд первой инстанции обоснованно указал, что к иску были приложены досудебные требования ООО "ЛесТрейд" к ответчику выплате компенсации и с момента рассмотрения спора в суде с 2019 года ответчику известно о требовании истца о компенсационной выплате; более того, ответчик в своем отзыве, представленном в материалы дела в июле 2019 года, ссылался на ограничение компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., в связи с чем, истец впоследствии уточнил исковые требования; при таких обстоятельствах очевидно, что оставление иска без рассмотрения и возобновление между сторонами претензионной переписки будет формальным и ограничит право истца на разумные сроки рассмотрения дела и оснований для применения п. 2 ст. 148 АПК РФ не имеется. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден на момент подачи искового заявления, дальнейшие вопросы, возникающие в течении рассмотрении дела по существу, будь то привлечение к участию в деле соответчика, вступление в дело надлежащего ответчика, исправление описок/опечаток в судебных актах, положенных в основу заявленных требований, и любые другие процессуальные ситуации, в том числе описанная в пояснениях ответчика, не влечет последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Иное мнение ответчика, изложенное в жалобе по данному вопросу выводов суда первой инстанции не опровергает, а лишь выражает иную точку зрения, которая не соответствует заявленным нормам права и правоприменительной практике, сложившейся по данному вопросу по аналогичным обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время истец не имеет права на требование о компенсационной выплате, поскольку обязательство ответчика произвести компенсационную выплату истцу, применительно к вступившему 03.03.2020 года в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 года по делу N А07-17383/2016, не только не просрочено исполнителем, но и не возникло вовсе, вследствие не предъявления истцом соответствующих требований к третьему лицу, и в последующем к ответчику в соответствии с порядком, установлены м ст. 25.1 Закона о банкротстве - судебной коллегией также отклоняется, поскольку была заявлена в суде первой инстанции и суд указал, что мнение ответчика о необходимости повторного уведомления истцом о наличии претензий к ответчику ошибочно; действия арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А., вследствие которых ООО "ЛесТрейд" были причинены убытки, а также период их совершения были установлены Арбитражным судом Республики Башкортостан и изложены в судебном акте от 21.04.2017 года и в настоящее время судебный акт вступил в законную силу, указанное решение суда не отменено, не опровергнуты обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, предшествующего его принятию, не отменена обязанность возмещения причиненных убытков; отмена Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 года по делу N А07-17383/2016. постановившего изменить решение, влечет процессуальные основания в виде необходимости уточнения размера исковых требований, что и было сделано истцом.

Данные выводы суда также правомерны и обоснованы, переоценки не подлежат.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ответчика - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 АПК РФ дал им соответствующую оценку.

Ссылки заявителя на то, что суд не применил законы и нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик, судебной коллегией также отклоняется как противоречащие мотивировочной части решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 265, 266-269(п.1),270(ч.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Мучлер М.И., принять отказ от апелляционной жалобы, поданной на решение от 31.07.2020 по делу N А40-987/19. Производствл по жалобе Мучлер М.И. прекратить.

Возвратить Мучлер Марианне Ивановне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченные по чек ордеру от 31.08.2020 при подаче жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 года по делу N А40-987/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу СРО ААУ "ЕВРОСИБ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев (в течние месяца в части прекращения производства по жалобе) со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина