Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 01АП-8601/20

г. Владимир

26 января 2021 г.

Дело N А43-9538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анамекс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43 9538/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Н" (ОГРН 11633280613353, ИНН 3327133607) к обществу с ограниченной ответственностью "Анамекс" (ОГРН 1185275032458, ИНН 5260455320)

о взыскании 1 388 520 руб.,

при участии представителей: от истца - Додорян А.С. по доверенности от 06.03.2020 N 01-03/2020, сроком действия три года, представлен диплом от 29.06.2010 N ВСА 0430537;

от ответчика - Дворянцев Е.А. по доверенности от 20.11.2020, сроком действия три года, представлен диплом от 02.07.2020 N 107724 3047391;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ Н" (далее - ООО "Гарант Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анамекс" (далее - ООО "Анамекс", ответчик) о взыскании 1 160 000 руб. задолженности и 228 520 руб. неустойки за период с 02.09.2019 по 16.03.2020 по договору транспортной экспедиции от 08.06.2018 N 2.

Решением от 02.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Анамекс" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг. Пояснил, что согласно условиям договора основанием для оплаты являются получение оригиналов счета, счетов-фактур, актов выполненных работ и ТТН, однако в материалы дела ТТН представлено не было, актов выполненных работ не представлено.

Также отмечает, что претензионный порядок не соблюден, поскольку к претензии не приложены документы, на которых истец обосновывал свои требования.

Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют путевые листы, доказательства владения истцом транспортными средствами. Истцом не доказаны трудовые отношения между ним и водителями.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, соответственно.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 2, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3-6 договора услуги оказываются перевозчиком при условии получения от заказчика заявки, подписанной уполномоченным представителем заказчика и переданной посредством факсимильной связи или по электронной почте. Заявка должна быть полностью заполненной и содержать все данные и реквизиты, необходимые для надлежащего исполнения перевозчиком обязанностей по настоящему договору. Заявка считается принятой к исполнению перевозчиком при условии ее подписания перевозчиком и передачи заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. Условия оказания услуг, определенные в заявке, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора.

По условиям пунктов 25 - 28 договора стоимость услуг оговаривается отдельно в заявке на перевозку груза. Все оказанные по настоящему договору услуга оплачиваются заказчиком на основании выставленных счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи выполненных работ. Выставленные счета за оказанные услуги, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и акты приема-передачи выполненных работ направляются заказчику в оригиналах заказной почтой или курьером. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не менее, чем через 10 банковских дней со дня предоставления всех вышеуказанных документов.

Истцом в период с 25.01.2019 по 18.02.2019 оказаны услуги по перевозке и экспедированию груза на общую сумму 1 160 000 руб. В подтверждение оказанных услуг представлены договоры-заявки, товарные накладные, транспортные накладные, универсальные передаточные документы, а именно:

- договор-заявка на перевозку груза N 38 от 25.01.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 528 от 30.01.2019, транспортная накладная N 528 от 30.01.2019, универсальный передаточный документ N 68 от 05.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 39 от 25.01.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 582 от 01.02.2019, транспортная накладная N 582 от 01.02.2019, универсальный передаточный документ N 69 от 05.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 40 от 25.01.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 583 от 01.02.2019, транспортная накладная N 583 от 01.02.2019, универсальный передаточный документ N 70 от 05.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 43 от 28.01.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 526 от 30.01.2019, транспортная накладная N 526 от 30.01.2019, универсальный передаточный документ N 61 от 01.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 44 от 28.01.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 584 от 02.02.2019, транспортная накладная N 584 от 02.02.2019, универсальный передаточный документ N76 от 05.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 45 от 28.01.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 585 от 02.02.2019, транспортная накладная N 585 от 02.02.2019, универсальный передаточный документ N 71 от 05.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 47 от 01.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 586 от 03.02.2019, транспортная накладная N 586 от 03.02.2019, универсальный передаточный документ N 81 от 07.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 48 от 01.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 587 от 03.02.2019, транспортная накладная N 587 от 03.02.2019, универсальный передаточный документ N 82 от 07.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 50 от 04.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 626 от 04.02.2019, транспортная накладная N 626 от 04.02.2019, универсальный передаточный документ N 84 от 08.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 51 от 04.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 631 от 05.02.2019, транспортная накладная N 631 от 05.02.2019, универсальный передаточный документ N 85 от 08.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 52 от 04.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 632 от 05.02.2019, транспортная накладная N 632 от 05.02.2019, универсальный передаточный документ N 91 от 08.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 55 от 07.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 678 от 10.02.2019, транспортная накладная N 678 от 10.02.2019, универсальный передаточный документ N 97 от 13.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 60 от 08.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 699 от 11.02.2019, транспортная накладная N 699 от 11.02.2019, универсальный передаточный документ N 98 от 14.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 62 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 744 от 12.02.2019, транспортная накладная N 744 от 12.02.2019, универсальный передаточный документ N 103 от 15.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 63 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 745 от 12.02.2019, транспортная накладная N 745 от 12.02.2019, универсальный передаточный документ N 104 от 15.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 64 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 807 от 14.02.2019, транспортная накладная N 807 от 14.02.2019, универсальный передаточный документ N 105 от 18.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 65 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 805 от 14.02.2019, транспортная накладная N 805 от 14.02.2019, универсальный передаточный документ N 106 от 18.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 66 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 838 от 15.02.2019, транспортная накладная N 838 от 15.02.2019, универсальный передаточный документ N 107 от 18.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 67 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 837 от 15.02.2019, транспортная накладная N837 от 15.02.2019, универсальный передаточный документ N112 от 19.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 68 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 832 от 16.02.2019, транспортная накладная N 832 от 16.02.2019, универсальный передаточный документ N113 от 19.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 69 от 11.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 839 от 16.02.2019, транспортная накладная N 839 от 16.02.2019, универсальный передаточный документ N 108 от 19.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 72 от 14.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N840 от 17.02.2019, транспортная накладная N840 от 17.02.2019, универсальный передаточный документ N126 от 21.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 72 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N918 от 19.02.2019, транспортная накладная N918 от 19.02.2019, универсальный передаточный документ N135 от 22.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 73 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 923 от 19.02.2019, транспортная накладная N 923 от 19.02.2019, универсальный передаточный документ N 128 от 22.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 74 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 960 от 20.02.2019, транспортная накладная N 960 от 20.02.2019, универсальный передаточный документ N 129 от 25.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 75 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N 951 от 21.02.2019, транспортная накладная N 951 от 21.02.2019, универсальный передаточный документ N 135 от 25.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 76 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N946 от 20.02.2019, транспортная накладная N946 от 20.02.2019, универсальный передаточный документ N 130 от 22.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 77 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N967 от 21.02.2019, транспортная накладная N967 от 21.02.2019, универсальный передаточный документ N131 от 25.02.2019;

- договор-заявка на перевозку груза N 78 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб., товарная накладная N961 от 20.02.2019, транспортная накладная N961 от 20.02.2019, универсальный передаточный документ N 137 от 25.02.2019.

Вместе с тем, услуги по перевозке и экспедированию груза ответчиком не оплачены в полном объеме.

Гарантийным письмом от 22.05.2019 исх. N 3 ответчик обязался погасить всю задолженность до 01.09.2019 ежедневными платежами в размере минимум 40 000 руб., однако денежные средства на счет истца не поступили.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец произвел начисление неустойки по правилам пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которая на период с 02.09.2019 по 16.03.2020 составила 228 520 руб.

Претензией от 25.12.2019 исх. N 7/12, направленной согласно почтовой квитанции с описью вложения 25.12.2019, а также по адресу электронной почты, истец обратился к ответчику с требованием уплатить сумму долга, однако требования истца в досудебном порядке исполнены не были.

В пункте 47 договора сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно норме пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Как верно отмечено судом первой инстанции в указанных договорах-заявках учетные данные водителей и транспортных средств совпадают с учетными данными, имеющимися в транспортных накладных. Также в транспортных накладных имеется ссылка на товарные накладные. Таким образом, факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в материалы дела представлены двусторонний акт сверки и гарантийное письмо ответчика, подтверждающие наличие задолженности в спорной сумме.

Возражения ответчика о том, что истец до настоящего времени не представил оригиналы транспортных накладных, судом рассмотрены и правомерно отклонены.

Само по себе отсутствие у ответчика таких документов не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

Обязанность оплатить услуги не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения на бумажном носителе транспортных накладных ответчику.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств принадлежности истцу транспортных средств несостоятельная. Доказательств того, что транспортные услуги оказаны иным лицом, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно письму грузополучателя от 27.04.2020 N 608 транспортные услуги оказаны в полном объеме. Истцом также представлены накладные службы доставки DIMEX, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика документов.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 228 520 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по делу N А43-9538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анамекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова