Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-34337/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А21-14556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика N 2: Федотова Л.И. (доверенность от 11.03.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34337/2020) ООО "Омега Тендер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2020 по делу N А21-14556/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ООО "Омега Тендер" к 1)Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области; 2)ФГУП "Росморпорт" о признании права собственности отсутствующим,

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Тендер" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454) (далее - ответчик, Предприятие) на сооружение гидротехническое - судоремонтный причал с кадастровым номером 39:15:111607:16, площадью 167,5 кв.м.

Решением от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в проведении экспертиз, неверно сделал вывод об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указано в решении, из материалов настоящего дела следует и установлено судебными актами по делам N А21-11472/2009, имеющим преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 АПК РФ, Судоремонтный причал протяженностью 167,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная от ул. Вагоностроительной в сторону Мукомольного завода, внесен в Реестр федерального имущества в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (выписка из РФИ от 04.02.2020 г. N7/21).

Причал передан ФГУП "Росморпорт" в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Калининградской области от 25.03.2009 N 236-р (в редакции распоряжения ТУ Росимущества по Калининградской области от 09.03.2010 N 157-р) из казны РФ в хозяйственное ведение ФГУП "Росморпорт" по акту о приеме-передаче зданий (сооружений) от 01.01.2010 года N 10. Зарегистрированное право собственности РФ (20.01.2017 N 39:15:111607:16- 39/001/2017-1) и право хозяйственного ведения (01.04.2010 N 39-39-01/019/2010- 867) ФГУП "Росморпорт" на Причал подтверждается выпиской ЕГРН от 11.11.2019.

При рассмотрении дела N А21-11472/2009 по иску Территориального управления к ООО "Правая набережная" (правопреемник ООО "Омега Тендер") и ООО "Компания деловой активности", суды установили, что судоремонтные причалы N 1 и N 2 (с кадастровыми номерами 39:15:111607:15 и 39:15:111607:16), относящиеся к имуществу государственного предприятия Управление Запрыбпромразведка, не были включены в план его приватизации, являлись государственной собственностью Российской Федерации, из которой не выбывали.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А21-9931/2017 между теми же сторонами относительно судоремонтного причала с кадастровыми номерами 39:15:111607:15 по требованию об истребовании из незаконного владения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что "включение судоремонтных причалов в перечень объектов, не подлежащих приватизации, соответствуют требованиям действующего в тот период действующего законодательства, в частности пункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 г. N 2980-1, пункту 6 Перечня предприятий и объектов авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, не подлежащих приватизации в 1992 году, являющегося приложением N 6 к Распоряжению Госкоммимущества РФ от 16.09.1992 г. N 444-р" и недоказанности обществом возникновения у него права собственности на истребуемый судоремонтный причал.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежат отчуждению в частную собственность или передаче в муниципальную собственность находящиеся в государственной собственности следующие объекты инфраструктуры морского порта: берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы.

Из материалов дела также следует, что между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (правопредшественник ТУ Росимущества в Калининградской области) и ООО "Правая набережная" заключен договор от 02.03.2005 N ФС/2005/03-69 аренды земельных участков с кадастровым номером 39:15:111607:12 площадью 3 003,0 кв. м, и с кадастровым номером N 39:15:111605:2 площадью 167,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, 5, срок действия с 01.03.2005 по 28.02.2054.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 20.04.2016 право аренды по указанному договору передано ООО "Омега Тендер".

Поскольку на указанных земельных участках помимо объектов, принадлежащих ООО "Омега Тендер", расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, ФГУП "Росморпорт" обратилось в ТУ Росимущества в Калининградской области с просьбой включить его в договор аренды N ФС/2005/03-69 на стороне арендатора.

ТУ Росимущества в Калининградской области, в свою очередь, направило в адрес ООО "Омега Тендер" для подписания экземпляр Соглашения о включении в договор аренды второго арендатора - ФГУП "Росморпорт", которое не было подписано ООО "Омега Тендер", в связи с чем ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Судебными актами по делу N А21-8394/2019 суд обзязал ООО "Омега Тендер" заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 02.03.2015 N ФС/2005/03-69, исходя из фактического правоотношения сторон.

Во исполнение решения суда стороны подписали соглашение от 29.06.2020 о внесении изменений в договор аренды, определив, что арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 39:15:111605:2 площадью 167 кв. м уплачивает ФГУП "Росморпорт" в связи с тем, что в его границах расположено сооружение гидротехническое - судоремонтный причал с кадастровым номером 39:15:111607:16 площадью застройки 167,5 кв. м, принадлежащее ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения (запись регистрации в ЕГРН от 01.04.2010 N 39-39-01/019/2010-867).

По делу N А21-8394/2019 судами установлено наличие у ФГУП "Росморпорт" права на причал, расположенный на спорном земельном участке, что, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам (N N А21-11472/2009, А21-9327/2013, А21-10254/2013, А21-8739/2013, А21-9931/2017).

Истец в суде первой инстанции, ссылаясь на фактическое отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111605:2 спорного судоремонтного причала, заявил ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы и технико-криминалистической экспертизы акта оценки и Плана приватизации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебных экспертиз, поскольку из представленных ответчиками документов следует, что причал является гидротехническим сооружением, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:111605:2 (Калининградская область, г. Калининград, Наб. Правая, от ул. Вагоностроительной в сторону Мукомольного завода), площадью 167,5 кв.м., длиной 99,4 м., шириной 6 м., глубиной 5 м., состоит из четырех отдельно стоящих швартовных отбойных палов из свай - стальных труб и 4-х тыловых швартовых тумб, установленных на монолитных железобетонных тумбовых массивах, с набросками из камня разной крупности для дополнительной защиты откоса от размыва поверх бутобетонной кладки.

Сооружение имеет прочную связь с землей, при которой невозможно его перемещать без соразмерного ущерба. Такая связь осуществляется наличием свайного основания гибких отбойных палов, свайного основания тумбовых массивов и бетонной кладки конструкции берегоукрепления. Сооружение соответствует паспорту ГТС (инв. N Ф021501101) от 31.10.2011.

Таким образом, данные документы опровергают доводы истца, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111605:2 зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:111607:16, который фактически не существует.

В заключении специалиста - инженера-гидротехника Юдина Н.К. от 24.01.2020 указаны объем и виды выполняемых работ при производстве заключения, подтверждена квалификация специалиста, в заключении специалиста отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. При проведении экспертизы специалист руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования, проведен детальный осмотр сооружения на местности, что подтверждается фототаблицами. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области гидротехнического строительства. Эти выводы полны, мотивированы, обоснованны, в том числе в части применения конкретных норм и правил, касающихся морского причального сооружения, не содержат неясностей либо противоречий.

Таким образом, у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку заключения соответствуют требованиям законодательства, удовлетворяют критериям достоверности, объективности, следовательно, является надлежащим доказательством по делу. Само по себе несогласие истца с выводами специалиста не свидетельствует о недостоверности заключений.

Кроме того, судом обоснованно отказано в назначении технико-криминалистической экспертизы акта оценки общей стоимости основных средств на 01.07.1992 и Плана приватизации "Управление Запрыбпромразведка" поскольку в обоснование ходатайства истец ссылается на Заключение старшего эксперта майора полиции Жедырева Е.А. криминалистического отдела УМВД России по г. Калининграду N 906 от 19.10.2017, изготовленного по факту проверки заявления истца в правоохранительные органы, которое в материалы дела не представлено.

Между тем План приватизации неоднократно являлся предметом исследования в рамках дел N N А21-11472/2009, А21-9327/2013, А21- 10254/2013, А21-8739/13, А21-9931/17, по которым давалась соответствующая оценка относительно включения судоремонтных причалов в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

У истца отсутствует материально-правовой интерес по заявленным требованиям.

Как указано в решении, основной довод истца сводится к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:111605:2 по договору аренды от 02.03.2015 N ФС/2005/03-69.

Вместе с тем во исполнение решения суда по делу N А21-8394/2019 стороны подписали соглашение от 29.06.2020 о внесении изменений в договор от 02.03.2005 N ФС/2005/03-69 аренды земельных участков с кадастровым номером 39:15:111607:12 и с кадастровым номером N 39:15:111605:2, которое учитывает фактические правоотношения сторон по их использованию в связи с нахождением на них объектов, принадлежащих как истцу, так и ответчику, определив, что арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 39:15:111605:2 площадью 167 кв. м. уплачивает ФГУП "Росморпорт" в связи с тем, что в его границах расположено сооружение гидротехническое - судоремонтный причал с кадастровым номером 39:15:111607:16 площадью застройки 167,5 кв. м, принадлежащее ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения (запись регистрации в ЕГРН от 01.04.2010 N 39-39-01/019/2010-867). Иные объекты на участке, в том числе принадлежащие истцу, отсутствуют.

Таким образом, судом обоснованно не принят во внимание довод истца на невозможность использования им земельного участка с кадастровым номером 39:15:111605:2.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2020 по делу N А21-14556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина