Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15624/20

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А47-8869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2020 по делу N А47-8869/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственное унитарное предприятие Оренбургские коммунальные электрические сети "Оренбургкоммунэлектросеть" - Махмутов С.Р. (паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2020 сроком действия на один год);

общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" - Старикова Т.С. (паспорт, диплом, доверенность от 21.05.2019 до 31.12.2021).

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ГУП "ОКЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" (далее - ООО "СтройАкадемия", ответчик) о расторжении договора от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании 93 255 руб. 96 коп. убытков.

Решением суда от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 107-115).

ООО "СтройАкадемия" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что понесенные истцом расходы, связанные с исполнением договорных обязательств, не носят характер задолженности по договору, ответчик не должен компенсировать истцу его фактические расходы наряду с уже взысканной неустойкой за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

По мнению подателя жалобы, ответчиком произведена компенсация возможных потерь истца при исполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу N А47-3683/2019 о взыскании с ООО "СтройАкадемия" в пользу ГУП "ОКЭС" неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств.

Материалы дела N А47-3683/2019 содержат доказательства того, что TП-229 на земельном участке отсутствует. В рамках рассмотрения этого дела истец, доказательства того, что трансформаторная подстанция была демонтирована, кроме своих внутренних документов, не представил. Истец не оспаривал тот факт, что на дату подачи иска в 2019 ТП-229 на земельном участке не имелось. Учитывая данное обстоятельство, а также истечение срока действия технических условий, исполнение договора ответчиком само по себе уже было невозможным и не может свидетельствовать об уклонении или отказе ответчика от исполнения договора в 2019 и 2020 (после рассмотрения дела N А47-3683/2019), и, соответственно, не может говорить о недобросовестности со стороны ООО "СтройАкадемия".

Податель жалобы указывает, что поскольку на дату подачи иска договор от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 не расторгнут, отсутствуют основания для применения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо от 26.02.2020 N 14/1137, направленное истцом в адрес ответчика, не является уведомлением о расторжении договора от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 в одностороннем порядке. В указанном письме истец просит оплатить денежную сумму (без приложения обоснования оплаты), а также просит подписать соглашение к договору. В соглашении, приложенном к указанному письму, истцом произвольно были определены условия расторжения договора без согласования с ответчиком и без надлежащего обоснования, а именно, по условиям соглашения, расторжение договора от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 производится при условии оплаты истцу суммы в размере 93 255 руб. 96 коп. При этом, с учетом того, что ответчик в полном размере выплатил истцу денежные средства в размере 100 000 руб., в качестве компенсации его потерь, понесенных в результате исполнения договора, а также с учетом того, что документов, обосновывающих затраты истца в указанном в соглашении о расторжении размере, не было приложено, у ответчика не было оснований подписывать данное соглашение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ГУП "ОКЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГУП "ОКЭС" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 31-32), в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ многоквартирного жилого дома со строительной площадкой (3 этажный жилой дом на 30 квартир), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 146,07 кВт;

- категория надежности: II-общая, Ш-от сетей ГУП "ОКЭС";

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома со строительной площадкой (3-х этажный жилой дом на 30 квартир), расположенного в Оренбургской области, п. Саракташ, ул. Красноармейская 102.

В п. 4 договора указано, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В п. 8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области от 17.12.2015 N 147 э/э и составляет 530 432 руб. 56 коп., в том числе НДС 80 913 руб. 44 коп.; без НДС 449 519 руб. 12 коп. (п. 10 договора).

В силу п. 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения

Сторонами к договору подписаны технические условия от 18.08.2016 (л.д. 33).

В соответствии с п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет: мероприятия по усилению существующей сети: устанавливает дополнительную опору ВЛ-10 кВ между опорами 8 и 9 по ф.14;

мероприятия до границ земельного участка:

- выполнить строительство ВЛ-10 кВ от дополнительной опоры установленной между опорами 8 и 9 по ф.14 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ (ориентировочная строительная длина 15 м.) опоры типовые, провод расчетного сечения. Марку, сечение, протяженность, трассу ЛЭП определить проектом;

- выполнить строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ. Новую ТП-10/0,4кВ запитать от достраиваемого участка ВЛ-10кВ по ф.14-тип, мощность силового трансформатора, месторасположение, определить проектом;

- выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4кВ до границ земельного участка с кад.N 56:26:1503027:273 (ориентировочная строительная длина 0,075 км) - опоры типовые, провод СИП расчетного сечения. Марку, сечение, протяженность, трассу ЛЭП определить проектом.

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель осуществляет:

- электроснабжение строительной площадки выполнить линией расчетного сечения 0,4 кВ от ближайшей опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ТП-10/0,4 кВ проводом СИП расчетного сечения по воздуху до приборов учета электроэнергии во вводном устройстве строительной площадки наружной установки.

- электроснабжение жилого дома по основному питанию выполнить линией расчетного сечения 0,4 кВ от ближайшей опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от ближайшей опоры проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, проектируемой ТП-10/0,4 кВ до прибора учета электроэнергии в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома. Присоединение линии будет выполнено после отключения линии для электроснабжения строительной площадки. Для резервного питания выполнить установку ДЭС;

- оборудовать ВУ строительной площадки, по окончанию строительства оборудовать ВРУ жилого дома;

- выполнить установку аппаратов защиты от токов к.з., перегрузки, величин перенапряжения, УЗО, монтаж заземления и заземляющих устройств металлических частей эл.установок для строительной площадки и по окончанию строительства для жилого дома. В ВУ строительной площадки выполнить установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности;

- разработать проект электроснабжения в соответствии с требованиями ПУЭ, СП 31-110-2003, РД 34.20.185-94 и другими нормативными документами. Проектом уточнить максимальную мощность и категорию надежности электроснабжения объекта. При изменении заявленных характеристик объекта обратиться в сетевую организацию.

Проектом определить:

тип ВУ, ВРУ, тип, номинальные величины, размещение аппаратов защиты от токов к.з. устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, перегрузки перенапряжения, УЗО, монтаж заземления.

Проектом предусмотреть:

для электроприемников второй категории ВРУ на два присоединения с перекидным рубильником, исключающим подачу встречного напряжения в электрическую сеть основного или резервного питания;

- коммерческий учет электроэнергии выполнить с прибором учета электронного тип класса точности 1.0 или выше - для строительной площадки в ВУ и для постоянного питания ВРУ жилого дома. Установить устройство контроля величины максимальной мощности в ВУ строительной площадки и установить пломбу сетевой организации. ВРУ дома выполнить с коллективным (общедомовым) прибором учета электронного тип класса точности 1.0 или выше. Из под общедомового учета подключить индивидуальные приборы учета квартир электронного типа класса точности 2,0 и приборы учета мест общего пользования электронного типа класса точности 1.0;

- проект электроснабжения согласовать с ПТС ГУП "ОКЭС" и другими организациями установленном порядке;

- перед присоединением произвести необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защит специализированной организацией предоставлением протоколов испытаний.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по технологическому присоединению объектов ответчика к электросетевому хозяйству, истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 30.11.2016 N 4503 (л.д. 35-39), акт о приемке выполненных работ от 27.03.2019 N 1 (л.д. 40), акт осмотра электроустановки от 02.08.2016 N 34-45/755А (л.д. 49-50), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 02.08.2016 N 34-45/726 Р-Э (л.д. 51), лист согласования строительства ВЛИ-0,4 кВ от ТП-229 ул. Красноармейская и. Саракташ от 03.10.2016 (л.д. 46), письмо ООО "МежРегионКадастр" от 26.10.2017 N 54 (л.д. 47-48), письмо ООО "ЭРА" от 31.07.2019 N 137 (л.д. 52), акт замеров в натуре габаритов от проводов ВЛ до пересекаемого объекта от 30.11.2016 (л.д. 53), фотографии построенной воздушной линии электропередачи (л.д. 54-59).

Истец указал, что в целях обеспечения сохранности оборудования и в связи с отсутствием потребителей, выполнен демонтаж ТП-229 и ВЛИ-0,4 кВ, о чем представлены распоряжение от 25.03.2019 N 241 и оперативно-диспетчерский журнал Саракташского РУЭС от 20.09.2019 за 27.03.2019 (л.д. 41-45).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени со стороны ООО "СтройАкадемия" не исполняются положения договора - об оплате, выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Так, первый платеж по п. 12 договора должен был быть произведен 05.09.2016, но какая-либо оплата со стороны ООО "СтройАкадемия" до настоящего времени не производится.

Также мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены каждой из сторон по п. 5 договора до 18.08.2017, однако ООО "СтройАкадемия" данное обязательство до настоящего времени не исполнило.

Таким образом, со стороны ООО "СтройАкадемия" имеется существенное нарушение условий договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.02.2020 N 14/1137, с приложенными дополнительным соглашением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом выполненных работ за ноябрь 2016, актом о приемке выполненных работ за март 2019, и предложением подписать указанные документы (л.д. 17, 34).

В связи с тем, что указанное письмо оставлено ООО "СтройАкадемия" без ответа, ГУП "ОКЭС" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в действительности допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения. Кроме того, истец вправе требовать от ответчика возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзац 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 308-ЭС-19-2073 фактические затраты по договору на технологическое присоединение при отсутствии нарушений со стороны заявителя и исполнителя и невозможности исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникших после его заключения взыскиваются сетевой организацией как расходы в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Технические условия от 18.08.2016 являются неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом 16 Правил N 861 в них предусмотрены существенные условия договора - перечень мероприятий по технологическому присоединению для сторон договора.

Истец исполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями:

1) составление технических условий N 100/08/0804/16 от 18.08.2016. Стоимость данных технических условий определяется согласно п. 3.1 Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 17.12.2015 N 147-э/э и составляет 38.97 (ставка за единицу мощности) * 146.07 кВт (присоединяемая мощность согласно абз. 2 и 1 договора) + 18% (сумма НДС), итого = 6 716 руб. 98 коп.

2) монтаж воздушной линии электропередачи от ТП-229. Стоимость монтажа воздушной линии электропередачи от ТП-229 указана в акте выполненных работ за ноябрь 2016 и составляет 74 029 руб. 98 коп.

3) демонтаж воздушной линии электропередачи от ТП-229. Стоимость демонтажа воздушной линии электропередачи от ТП-229 указана в акте о приемке выполненных работ за март 2019 и составляет 12 509 руб.

Истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ от 30.11.2016 N 4503 (л.д. 35-39), акт о приемке выполненных работ от 27.03.2019 N 1 (л.д. 40), акт осмотра электроустановки от 02.08.2016 N 34-45/755А (л.д. 49-50), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 02.08.2016 N 34-45/726 Р-Э (л.д. 51), лист согласования строительства ВЛИ-0,4 кВ от ТП-229 ул. Красноармейская и. Саракташ от 03.10.2016 (л.д. 46), письмо ООО "МежРегионКадастр" от 26.10.2017 N 54 (л.д. 47-48), письмо ООО "ЭРА" от 31.07.2019 N 137 (л.д. 52), акт замеров в натуре габаритов от проводов ВЛ до пересекаемого объекта от 30.11.2016 (л.д. 53), фотографии построенной воздушной линии электропередачи (л.д. 54-59).

В нарушение условий договора, ответчик не произвел внесение первого платежа за технологическое присоединение, не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению в срок до 18.08.2017.

Кроме того, ГУП "ОКЭС" в рамках договора от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу N А47-3683/2019 исковые требования ГУП "ОКЭС" удовлетворены частично, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о подписании дополнительного соглашения о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа.

Срок выполнения мероприятий по заключенному договору сторонами составляет 1 год со дня заключения договора и впоследствии не продлевался.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства осуществления в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком в действительности допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Сетевая организация при расторжении договора вправе требовать оплаты всех фактических затрат (убытков), которые ей (с привлечением подрядных организаций) были понесены.

Стоимость выполненных работ (затрат) составила 93 255 руб. 96 коп., работы по выполнению мероприятий по технологическому присоединению согласно технических условий от 18.08.2016 N 100//08/0804/16, выполнялись ГУП "ОКЭС" собственными силами (хоз. способом).

Факт несения истцом расходов в связи с исполнением обязательств по договору подтвержден актом выполненных работ от 30.11.2016 N 4503 (л.д. 35-39), актом о приемке выполненных работ от 27.03.2019 N 1 (л.д. 40), актом о списании материальных запасов от 30.11.2016 N ОРН00002865 (л.д. 86-87).

Размер понесенных истцом расходов, связанных с технологическим присоединением объектов ответчика к электросетевому хозяйству, ООО "СтройАкадемия" надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик не подтвердил, что расходы истца не относятся к спорному договору, равно как и отсутствие их несения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 93 255 руб. 96 коп. фактических затрат в рамках исполнения договора от 18.08.2016 N 100//08/0804/16.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исчисление трехлетнего срока исковой давности следует начинать после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора - 1 год со дня заключения договора 18.08.2016), то есть, с 18.08.2017. Три года истекают 18.08.2020, в то время, когда исковое заявление предъявлено в суд 08.07.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы, связанные с исполнением договорных обязательств, не носят характер задолженности по договору, ответчик не должен компенсировать истцу его фактические расходы наряду с уже взысканной неустойкой за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, подлежит отклонению, так как расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом сетевой организации от его исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В настоящем случае, ответчик обязан в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Несение истцом фактических затрат при исполнении обязательств по договору от 18.08.2016 N 100//08/0804/16, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 35-40, 86-87).

Ссылка на то, что ответчиком произведена компенсация возможных потерь истца при исполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу N А47-3683/2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы, связанные с исполнением истцом договорных обязательств (задолженность) наряду со взысканной неустойкой за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (основное обязательство не может охватывать пени, как и пени не может компенсировать оплату задолженности).

Ссылка на отсутствие доказательств того, что TП-229 имелась на земельном участке на дату подачи иска в 2019, судом апелляционной инстанции не принимается, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом выполненных работ от 30.11.2016 N 4503 (л.д. 35-39), актом о приемке выполненных работ от 27.03.2019 N 1 (л.д. 40), актом осмотра электроустановки от 02.08.2016 N 34-45/755А (л.д. 49-50), разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 02.08.2016 N 34-45/726 Р-Э (л.д. 51), письмом ООО "ЭРА" от 31.07.2019 N 137 (л.д. 52), актом замеров в натуре габаритов от проводов ВЛ до пересекаемого объекта от 30.11.2016 (л.д. 53), фотографиями построенной воздушной линии электропередачи (л.д. 54-59).

Из пояснений истца следует, что в целях обеспечения сохранности оборудования и в связи с отсутствием потребителей, выполнен демонтаж ТП-229 и ВЛИ-0,4 кВ, что также подтверждается распоряжением от 25.03.2019 N 241 и записями в оперативно-диспетчерском журнале Саракташского РУЭС от 20.09.2019 за 27.03.2019 (л.д. 41-45).

Довод о том, что письмо от 26.02.2020 N 14/1137, направленное истцом в адрес ответчика, не является уведомлением о расторжении договора от 18.08.2016 N 100/08/0804/16 в одностороннем порядке, подлежит отклонению.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа заявителя от договора технологического присоединения предоставлено в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.02.2020 N 14/1137, с приложенными дополнительным соглашением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом выполненных работ за ноябрь 2016, актом о приемке выполненных работ за март 2019, и предложением подписать указанные документы (л.д. 17, 34).

Проект соглашения о расторжении договора не был подписан ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора о технологическом присоединении, при этом, как указывает заявитель жалобы, соглашение о расторжении договора не подписано сторонами в связи с тем, что истец и ответчик не достигли согласия относительно наличия оснований для компенсации со стороны заказчика фактически понесенных исполнителем расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости расторжения спорного договора, поскольку договорные отношения об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами прекращены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2020 по делу N А47-8869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАкадемия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова