Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-35315/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-71886/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35315/2020) ООО "Гросс-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-71886/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Гросс-Авто"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гросс-Авто" (ОГРН: 1157847355412, адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 2, кв. 28; далее - ООО "Гросс-Авто", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления от 29.03.2019 N 3494/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-20 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.11.2020 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гросс-Авто" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.02.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточнй пр., д. 1а, лит. А (уч. 9, северо-восточнее указанного в адресе здания), выявлен факт установки и эксплуатации объекта для размещения информации - вывески на крыше сооружения "АВТОЦЕНТР", что зафиксировано Актом осмотра N 56854 от 05.02.2019 с приложением ситуационного плана и фототаблицы (л.д.60 оборот - 61).

Комитетом 14.03.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 3494/19. Существо вменяемого Обществу административного правонарушения: эксплуатация объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета от 29.03.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3494/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество не согласилось с принятыми постановлениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Комитетом по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом; 08.04.2019 состоялась неудачная попытка вручения отправления с почтовым идентификатором 19106032158875 (л.д.51 оборот - 52).

При этом довод Общества о том, что материалы по делу получены Обществом только 17.08.2020, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 08.05.2019 (л.д.52 оборот).

Таким образом, срок для обжалования постановления истек 23.05.2019.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 22.08.2020, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления в виду пропуска срока на обжалование постановления. Кроме того, апелляционный суд отмечает также, что ходатайство о восстановлении такого срока Обществом при обращении в арбитражный суд первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А56-71886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросс-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова