Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 17АП-15911/20

г. Пермь

27 января 2021 г.

Дело N А60-34095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Тюменской области, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Магия вкуса",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2020 года

по делу N А60-34095/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" (ИНН 7204122539, ОГРН 1087232012262)

к муниципальному автономному учреждению "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря" (ИНН 6603013508, ОГРН 1026600629032), обществу ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ИНН 6603017238, ОГРН 1046600103714)

о признании закупки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря", обществу ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - заинтересованные лица) о признании недействительной закупки N 32009130929 в форме открытого конкурса по объекту "Оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании в 2020 годы с заключением договора аренды и возмещением коммунальных услуг", проведенной МАУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря", размещенной на сайте zakupki.gov.ru; признании недействительным договора от 03.06.2020 N 3200930929, заключенного между МАУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря" и ООО "Комбинат общественного питания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение положений закона, представитель заявителя не был допущен к участию (присутствию) при вскрытии конвертов, рассмотрении и оценке сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, к оглашению результатов голосования комиссии относительно проведенного конкурса; критерии оценки заявок (нестоимостные) рассчитаны неверно, соответственно количество баллов и рейтинг заявки также рассчитаны неверно, что повлияло на рейтинг заявки и итоговое решение комиссии; методика оценки заявок в конкурсной документации не соответствует Положению о закупках. Заявитель отмечает, что при определении критериев оценки допущено ограничение конкуренции - оказание предпочтения одному участнику по сравнению с остальными (закупка организована под определенного участника). Полагает, что применение излишних требований к участникам закупки привело к ограничению конкуренции в части невозможности участия иных лиц, которые могли бы участвовать, если бы заказчик не потребовал дополнительные документы при наличии у участника закупки сертификата соответствия и плана ХАСПП.

МАУ"ДЗОЛ "Заря" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Тюменской области, лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком - МАУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 3200930929 об осуществлении закупки в форме открытого конкурса с предметом конкурса "Оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании в 2020 года с заключением договора аренды помещений и возмещения коммунальных услуг".

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 22.05.2020 N 32009130929-1 заявки на участие в конкурсе подали ООО "Магия вкуса" и ООО "Комбинат питания".

В соответствии с протоколом рассмотрения и сопоставления заявок от 22.05.2020 N 32009130929-2 заявки ООО "Магия вкуса" и ООО "Комбинат питания" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.

Заявке ООО "Магия вкуса" получившей 79,5 баллов присвоен 2 номер соответственно заявке ООО "Комбинат питания" получившей 97,8 баллов присвоен 1 номер.

Как следует из итогового протокола от 22.05.2020 N 32009130929-3 победителем открытого конкурса признано ООО "Комбинат питания", с которым муниципальный заказчик заключил договор на "Оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании в 2020 года с заключением договора аренды помещений и возмещения коммунальных услуг".

В настоящее время договор исполнен.

Полагая, что конкурсной комиссией неверно определено количество баллов, присвоенное заявке ООО "Магия вкуса", ввиду чего победителем закупки признано ООО "Комбинат питания", общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 закона N 223-ФЗ).

Частью 9 статьи 3.2 закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Кроме того, в соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что закупка осуществлялась заказчиком на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного учреждения "ДЗОЛ "Заря" (далее - Положение), утвержденного наблюдательным советом (протокол от 08.08.2018 N 4).

В соответствии с разделом V "Методика оценки заявок" конкурсной документации сумма величин значимости критериев оценки, применяемых по настоящему открытому конкурсу, составляет 100% (п.7).

Согласно п. 11 раздела V "Методика оценки заявок" конкурсной документации величина значимости критерия оценки "цена договора" составляет 30%.

Критерий оценки "Квалификация участников закупки" составляет 70% в указанный критерий включаются: наличие внедренной и подтвержденной соответствующими документами системы на основе принципов ХАССП -15%, наличие опыта выполнения аналогичных работ (сопоставимого характера и объёма) - 10%, обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - 35%, деловая репутация участника закупки - 10%.

Из протокола рассмотрения и сопоставления заявок от 22.05.2020 N 32009130929-2 судом установлено, что по критерию "цена договора" заявка ООО "Магия вкуса" оценена в 30 баллов, заявка ООО "Комбинат питания" в 27,8 баллов.

По показателю "наличие внедренной и подтвержденной соответствующими документами системы на основе принципов ХАССП" обеим заявкам присвоено по 15 баллов.

По показателю "наличие опыта выполнения аналогичных работ (сопоставимого характера и объёма)" заявка истца оценена в 2,5 балла поскольку в подтверждение наличия опыта выполнения аналогичных работ ООО "Магия вкуса" представлен 1 исполненный контракт, отвечающий требованиям конкурсной документации. Соответственно ООО "Комбинат общественного питания" представлено 6 исполненных контрактов и по этому показателю заявке присвоено 10 баллов.

По показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" заявка ООО "Магия вкуса" оценена в 31,5 балла, заявка ООО "Комбинат общественного питания" - в 35 баллов.

По показателю "Деловая репутация участника закупки" заявка ООО "Магия вкуса" оценена в 0 баллов, заявка ответчика - в 10 баллов.

Как указано в протоколе ООО "Магия вкуса" 32 положительных отзыва и 31 благодарственное письмо, ООО "Комбинат общественного питания" также представило 32 положительных отзыва и 31 благодарственное письмо.

В соответствии с Методикой оценки заявок конкурсной документации критерий деловая репутация участника закупки учитывает наличие почётных грамот, грамот, дипломов, которыми награждён участник закупки и (или) штатные сотрудники участника закупки.

Максимальное количество баллов по показателю деловая репутация участника закупки составляет 100 баллов: - отсутствие почетных грамот, грамот, дипломов - 0 баллов, от 1 до 15 почетных грамот, грамот, дипломов - 25 баллов, от 16 до 30 почетных грамот, грамот, дипломов - 50 баллов, от 31 до 45 почетных грамот, грамот, дипломов - 75 баллов, от 46 до 50 и более почетных грамот, грамот, дипломов - 100 баллов. Однако, ни один из участников закупки почетных грамот, грамот, дипломов не представил и как следствие этого обоим участникам следовало присвоить по 0 баллов.

Принимая во внимание что по иным критериям участники конкурса оценены верно, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Комбинат общественного питания" как набравший большее количество баллов участник конкурса правомерно определен комиссией в качестве победителя.

Вместе с тем, ООО "Магия вкуса" полагает, что в ходе определения победителя конкурса организатором закупки существенно нарушены требования закона N 223-ФЗ и федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, закупку следует признать недействительной.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Нарушение порядка проведения конкурса не может являться основанием для признания конкурса недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам этого конкурса сделки.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено нарушений в ходе проведения закупочной процедуры, которые могли бы повлечь признание самой процедуры и заключенного по ее результатам договора недействительными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав подлежат применению, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, истец при предъявлении иска содержащего требование о признании недействительным договора должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения и сопоставления заявок от 22.05.2020 N 32009130929-2 заявки ООО "Магия вкуса" и ООО "Комбинат питания" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе.

Как следует из итогового протокола от 22.05.2020 N 32009130929-3 победителем открытого конкурса признано ООО "Комбинат питания", с которым муниципальный заказчик заключил договор на "Оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании в 2020 года с заключением договора аренды помещений и возмещения коммунальных услуг".

Кроме того, в материалы дела представлена таблица сопоставления заявок (приложение N 1 к протоколу), из которой следует, что заявке ООО "Магия вкуса" получившей 79,5 баллов присвоен 2 номер соответственно заявке ООО "Комбинат питания" получившей 97,8 баллов присвоен 1 номер.

Доводы ООО "Магия вкуса" относительно формулировки критериев оценки не направлены на установление оснований для признания торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки..

При этом законодательство о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами закона о закупках, направленными на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль за проведением корпоративных закупок в не соответствует целям и задачам законодательного регулирования.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, действительно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Как следует из материалов дела МАУ ДЗОЛ "Заря" обосновано необходимость установления дополнительных требований к участникам закупки ввиду особенностей деятельности, необходимости обеспечения качества, в том числе путем использования специальных систем контроля качества. Предметом закупочной процедуры являлось оказание услуг по организации питания в период летней оздоровительной компании. Учитывая значимость, контингент, ограниченный промежуток времени и большие объемы оказываемых услуг заказчик правомерно установил в документации о закупке соответствующие требования к опыту, кадровому составу участника закупки, их опыту работы и репутации.

Судебная коллегия отмечает, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если будет доказано, что условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Указанные обстоятельства не установлены судом, требования к участникам закупки были включены в документацию в интересах заказчика, законодательству соответствуют, иного судами не установлено.

Нарушений при подведении итогов, способных повлиять на результат, судами также не установлено.

По критерию "наличие внедренной и подтвержденной соответствующими документами системы на основе принципов ХАССП оба участника получили одинаковое количество баллов.

По критерию "наличие опыта" выполнения аналогичных работ" комиссией справедливо оценены представленные документы.

В отношении "подведения итогов по критерию "деловая репутация" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а также с выводом о том, что с учетом равной оценки по этому критерию в количестве 0 баллов не повлиял на итоговый верный вывод комиссии.

Кроме того как следует из материалов дела, оспариваемый обществом договор исполнен сторонами, данное обстоятельство исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового договора на условиях, предусмотренных в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, не установив в действиях заказчика существенных нарушений процедуры (правил) проведения оспариваемого конкурса, повлиявших на его результат и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными спорных торгов и заключенного по их результатам договора, следовательно, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда доводы апелляционной жалобы не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года по делу N А60-34095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова