Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 19АП-7162/20

город Воронеж

20 января 2021 г.

Дело N А36-6348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 (с учетом определения от 22.10.2020 об исправлении опечатки) по делу N А36-6348/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Бетон" (ОГРН 1174827008256, ИНН 4803004120) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Димстрой" (ОГРН 1187746492009, ИНН 7725492673) основного долга по договору поставки от 07.03.2019 N2/2019, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью "Димстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Союз Бетон",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Бетон" (далее - ООО "Союз Бетон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димстрой" (далее - ООО "Димстрой", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 2/2019 от 07.03.2019 в сумме 2 440 820 руб., пени по состоянию на 04.09.2020 в сумме 297 780 руб., судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 28.09.2020 - т.2 л.д.6).

Определением от 28.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы передал дело N А40-84679/20-137-668 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области.

Определением от 01.09.2020 Арбитражный суд Липецкой области принял исковое заявление к производству и возбудил производство по делу N А36- 6348/2020.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 (с учетом определения от 22.10.2020 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Димстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что представленные универсальные передаточные акты и товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом, на то, что были выявлены недостатки качества поставленного бетона, его несоответствие заявленной марке и ГОСТу.

От ООО "Союз Бетон" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Союз Бетон" (поставщик) и ООО "Димстрой" (покупатель) 07.03.2019 был заключен договор поставки N 2/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого согласовываются в соответствии с Договором. Товаром являются товарный бетон (бетонная смесь), раствор (смесь растворная), марка и цена которых указываются в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и подтверждается паспортом качества. Паспорт качества выдается на каждую партию товара в течение 1 рабочего дня с даты поставки. Под партией товара понимается количество товара одного наименования, поставленного в течение одного календарного дня (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.4 договора датой поставки и перехода права собственности считается дата, указанная в накладных. Товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства в момент подписания товарно-транспортной накладной или товарных накладных (в зависимости от того, чей срок наступит раньше).

Пунктом 2.5 предусмотрено, что поставщик в момент передачи товара обязан предоставить покупателю документы о качестве товара, оригиналы универсально-передаточных документов, либо товарных накладных формы ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.2.6 договора, приемку товара по качеству и количеству покупатель осуществляет в момент передачи товара в соответствии с требованиями ГОСТов (для бетонной смеси - ГОСТ 7473-10 по методике ГОСТ 10181.0-ГОСТ 10181.4, для растворной смести - ГОСТ 28013-98 по методике ГОСТ 802-86) и Инструкцией о порядке приемки продукции по количеств уи качеству N N П-6, П-7. Претензии может предъявить только покупатель:: по количеству в течение 24 часов, по качеству - в течение 28 суток с даты поставки товара. При этом вызов покупателем поставщика обязателен. Покупатель обязан обеспечить сохранность товара до момента решения разногласий. Не выполнение указанных условий договора влечет за собой утрату права требования по претензии.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.5 договора стороны согласовали, что товар оплачивается покупателем с отсрочкой платежа до 10 рабочих дней с момента получения товара. Предоставление счета на оплату со стороны поставщика не является обязательным условием оплаты. Товар поставляется покупателю по ценам, действующим на дату поставки. Цены на товар и его доставку могут быть изменены поставщиком в связи с динамикой роста/спада цен на материалы, которые входят в состав товара, а также цен на услуги и т.д.

За неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.4.1).

В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Датой начала начисления пеней является дата направления соответствующего письменного требования об их уплате (п.4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что споры по настоящему договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Липецкой области.

Представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, а также универсальными передаточными документами N 41 от 30.01.2010, N 44 от 31.01.2020, N 46 от 02.02.2020, N 47 от 03.02.2020, N 49 от 04.02.2020, N 52 от 06.02.2020, N 59 от 10.02.2020, N 63 от 12.20.2020, N 64 от 13.02.2020, N 65 от 14.02.2020, N 69 от 17.02.2020, N 73 от 18.02.2020, N 76 от 20.02.2020, N 80 от 22.02.2020, N 86 от 25.02.2020, N 90 от 02.03.2020, подписанными обеими сторонами, подтверждается, что на основании Договора истец в период с 30.01.2020 по 02.03.2020 поставил, а ответчик принял товар (бетон М-300 В22,5 F150 W6 на граните) на общую сумму 2 440 820 руб.

Факт получения товара, указанного в универсальных передаточных документах N 41 от 30.01.2010, N 44 от 31.01.2020, N 46 от 02.02.2020, N 47 от 03.02.2020, N 49 от 04.02.2020, подтверждается актами сверок, подписанных от имени ООО "Димстрой" его руководителем.

В свою очередь и в универсальных передаточных документах N 41 от 30.01.2010, N 44 от 31.01.2020, N 46 от 02.02.2020, N 47 от 03.02.2020, N 49 от 04.02.2020, факт получения товара по которым признан (одобрен) непосредственно руководителем ООО "Димстрой" путем подписания актов сверки, где указаны эти поставки.

В остальных универсальных передаточных документах от имени ответчика товар приняло и подписало одно и тоже лицо - начальник участка, что свидетельствует о его надлежащих полномочиях на получение товара по договору от имени и в интересах ответчик

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов, а равно и актов сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом отклоняются с учетом наличия на указанных документах печати ООО "Димстрой", подписания иных документов (в том числе актов сверок) действующим руководителем ООО "Димстрой" Гридневым Д.А. либо сотрудником данного общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С претензиями относительно марки и качества в установленном порядке заказчик к поставщику не обращался.

В связи с чем, суд первой инстанции верно оценил совокупность представленных доказательств и признал иск обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, определяя в договоре указанный порядок действий при приемке товара, стороны выразили свое волеизъявление и обязаны были придерживаться этого порядка. В связи с этим отказ заказчика принять выполненные работы с использованием приобретенного у ООО "Союз Бетон" товара не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки некачественного бетона. Доказательств соблюдения ответчиком установленного п.2.6 договора поставки порядка предъявление претензии по качеству товара в материалы дела не представлено.

Оплата за поставленный товар произведена не была. Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки в порядке ст.4.2 договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, данный расчет является арифметически верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 по делу N А36-6348/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова Н.А. Песнина