Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-21289/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-62032/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Зика" - Бродский И.А., по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица по делу - ГУ-ГУ ПФР РФ N 5 по г.Москве и Московской области - Мирянина М.П., по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР РФ N 5 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-62032/20, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "Зика" к ГУ-ГУ ПФР РФ N5 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зика" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 04.09.2020 N 060S19200052485.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020. Решение ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области от 04.09.2020 N 060S19200052485 признано недействительным в части привлечения страхователя ООО "Зика" к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 13.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ГУ-ГУ ПФР РФ N 5 по г.Москве и Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ГУ-ГУ ПФР РФ N 5 по г.Москве и Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Зика" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя фондом была проведена проверка, по итогам которой было выявлено несвоевременное представление сведений об индивидуальном персонифицированном учете, вынесено Решение от 04.09.2020 N 060S19200052485 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в размере 183.000 рублей.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции признал их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что ООО "Зика" в своей деятельности никогда ранее не допускало каких-либо нарушений в сфере законодательства в сфере обязательного страхования, никогда не привлекалось к какой- либо, в том числе административной, ответственности с такие нарушения.

Выявленное нарушение носит организационный, характер и является устранимым и на настоящий момент фактически устранено. ООО "Зика" незамедлительно, уже на следующий день (16.05.2020 г.) после окончания установленного срока подачи сведений в ЙФР, самостоятельно (до выявления факта уполномоченными лицами) исправило допущенное нарушение, предоставив требуемые сведения о своих работниках.

В поведении ООО "Зика" (его представителей) не имелось умысла и направленности на нарушение закона, а также пренебрежительного отношения к исполнению своих публично- поавовых обязанностей.

Нарушение, допущенное ООО "Зика", не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, носит формальный характер и фактически не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, никаких реальных, тем более существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило, к появлению недоимки по страховым взносам не привело, материального вреда бюджету РФ не причинило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании представленных заявителем документов, обоснованно признал оспариваемое решение в части наложения на заявителя штрафа в сумме, превышающей 13.000 рублей незаконным, так как наложение на заявителя штрафа в установленном оспариваемым решением размере несоразмерно совершенному правонарушению.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что большее снижение суммы штрафа не соответствует целям привлечения заявителя, совершившего правонарушение, к ответственности и не будет способствовать предотвращению совершения заявителем аналогичных правонарушений в дальнейшем.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 по делу N А41-62032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков