Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 21АП-4156/19

26 января 2021 г.

Дело N А83-6547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мессис" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 по делу N А83-6547/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" о взыскании судебных расходов по делу N А83-6547/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ОГРН:1149100000246, ИНН:9102000140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мессис" (ОГРН:1167746614408, ИНН:7733291307)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мессис", в котором просило суд взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар по товарной накладной N 756 от 20.12.2017 в размере 838440,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 по делу N А83-6547/2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования ООО "Фортуна Крым" удовлетворены в полном объеме.

21.04.2020 от ООО "Фортуна Крым" поступило заявление о взыскании с ООО "Мессис" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А83-6547/2019 в сумме 90 000,00 руб. 04.09.2020 ООО "Фортуна Крым" увеличило размер требований по заявлению о взыскании судебных расходов до 130 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020 заявление удовлетворено частично в сумме 90 000,00 рублей. Суд счел, что отсутствуют оснований взыскивать судебные расходы за подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительного листа N 6547-юр от 16.01.2020 (5000, 00 руб., подготовку и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства N 6547-юр от 20.02.2020 (10 000,00 руб.) и вознаграждение за оказанные услуги за сопровождение арбитражного дела (10 000, 00 руб.), поскольку затраты на составление заявления и предъявления исполнительного листа не требуют специальных юридических знаний и не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N306-КГ14-1260), а подготовка заявления о выдаче исполнительных листов, равно как и получение исполнительных листов не входит в состав судебных расходов, поскольку являются обязанностью суда и выполняются в силу требований закона (статья 319 АПК РФ). Кроме того, размер заявленных требований в части подготовки, формирования и подачи искового заявления N 756 -юр от 04 апреля 2019 года судом уменьшен с 15 000,00 руб. до 5 000,00 руб., в части подготовки и подачи возражения (пояснения) N 6547/1 -юр от 02.09.2020 на отзыв ООО "Мессис" на заявление о взыскании судебных расходов 18.06.2020 судом уменьшен с 15 000,00 руб. до 10 000,00 руб. в связи с их чрезмерно заявленным размером.

Не согласившись с законностью данного определения, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявленные требования являются чрезмерными и их размер не должен превышать 25 000,00 руб.

Определением от 03.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2021.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. От ответчика (апеллянта) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 90 000,00 рублей счел такой размер разумным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

В целях представительства и защиты интересов истца в арбитражном суде между Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (Доверитель) и Индивидуальным предпринимателем Выпирайло Артемом Олеговичем (Исполнитель) был заключён Договор поручения N 02/ЮР-09/18 от 01.09.2018, в соответствии с которым Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Крым.

По условиям Договора поручения N 02/ЮР-09/18 от 01.09.2018 стоимость подготовки искового заявления с последующим представительном интересов по делу в суде в отношении ответчика ООО "Мессис" составляет 200 000,00 руб.

Также в материалах дела имеется Соглашение на оказание адвокатских/юридических услуг N 4 от 28.09.2019, в соответствии с которым Заказчик (Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым") поручает и оплачивает, а Исполнитель (адвокат Маслов Вячеслав Николаевич) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Заявленные судебные издержки (с учётом уточнений), понесенные ООО "Фортуна Крым" в связи с рассмотрением дела N А83-6547/2019, по мнению истца, составляют в общей сумме 130 000,00 руб., и состоят из следующих затрат:

- подготовка, формирование и подача искового заявления N 756 -юр от 04 апреля 2019 года - 15 000,00 руб.;

- подготовка, подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 24.05.2019 -5000, 00 руб.;-участие представителя истца (Юрий В.И.) в судебном заседании 24.05.2019 - 5 000, 00 руб.;

- участие представителя истца (Юрий В.И.) в судебном заседании 24.06.2019 - 5 000,00 руб.;

- подготовка и отправка запроса в адрес Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 25.06.2019 N 6547 - 5 000,00 руб.;

- подготовка и отправка отзыва на апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мессис" N 6547-юр от 13.01.2020 - 15 000,00 руб.;

- подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа N 6547-юр от 16.01.2020 - 5 000, 00 руб.;

- подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства N 6547-юр от 20.02.2020 -10 000,00 руб.;

- вознаграждение за оказанные услуги за сопровождение арбитражного дела - 10 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Маслова В.Н.) в судебном заседании 18.09.2019 - 5 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Маслова В.Н.) в судебном заседании 03.10.2019 - 5 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Маслова В.Н.) в судебном заседании 09.10.2019 - 5 000,00 руб.;

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов N 6547-юр от 21.04.2020 - 10 000,00 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о приобщении документов к материалам дела N А83-6547/2019 и отложении судебного разбирательства N 6547-юр от 9.06.2020 - 5 000,00 руб.;

- подготовка и подача заявления (ходатайства) N 6547/ув1-юр от 03.09.2020 об увеличении размера требований по заявлению ООО "Фортуна Крым" о взыскании судебных расходов по делу N А83-6547/2019 - 10 000,00 руб.;

- подготовка и подача возражения (пояснения) N 6547/1-юр от 02.09.2020 на отзыв ООО "Мессис" на заявление о взыскании судебных расходов 18.06.2020 - 15 000,00 руб.

В подтверждение расходов истец представил в материалы дела Акты о приёмке выполненных работ, счета на оплату, уточнение к счёту и платёжные поручения.

Апеллянт непосредственно размер в 130 000,00 руб. понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не оспорил, указывая лишь на необоснованность и чрезмерность взыскания таких расходов с ответчика.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.05.2014 (с внесёнными изменениями 13.05.2016), действующим на момент оказания исполнителем таких услуг, а также с учётом изменений утверждённых Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 Протокол N 3 были, среди прочего, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в арбитражном суде устанавливаются в следующих размерах:

- от 10 000 руб. за день занятости: при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств запросов, иных документов правового характера от 2 000,00 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов от 3 000,00 руб.;

- составление отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 5 000,00 руб.

Кроме того, на момент рассмотрения указанного дела уже действовали Минимальные ставки вознаграждений за оказанную юридическую помощь в Республике Крым, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным 13.03.2020 (протокол N 3). Согласно данным ставкам минимальная ставка вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений - от 10 000 рублей; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 рублей; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанций от 18 000 рублей за день занятости адвоката.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и. следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объема оказанных услуг, представленных доказательств оплаты и установленных в регионе ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд первой инстанции счел обоснованными понесенные судебные расходы в размере 90 000,00 руб., состоящие из затрат за следующие услуги:

- подготовка, формирование и подача искового заявления N 756 -юр от 04 апреля 2019 года - 5 000,00 руб. (размер судом уменьшен с 15 000,00 руб.);

- подготовка, подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 24.05.2019 - 5 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Юрий В.И.) в судебном заседании 24.05.2019 - 5 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Юрий В.И.) в судебном заседании 24.06.2019 -5 000,00 руб.;

- подготовка и отправка запроса в адрес Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 25.06.2019 N 6547 - 5 000,00 руб.;

- подготовка и отправка отзыва на апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мессис" N 6547-юр от 13.01.2020 - 15 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Маслова В.Н.) в судебном заседании 18.09.2019 - 5 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Маслова В.Н.) в судебном заседании 03.10.2019 - 5 000,00 руб.;

- участие представителя истца (Маслова В.Н.) в судебном заседании 09.10.2019 - 5 000,00 руб.;

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов N 6547-юр от 21.04.2020 -10 000,00 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о приобщении документов к материалам дела N А83-6547/2019 и отложении судебного разбирательства N 6547- юр от 09.06.2020 - 5 000,00 руб.;

- подготовка и подача заявления (ходатайства) N 6547/ув1-юр от 03.09.2020 об увеличении размера требований по заявлению ООО "Фортуна Крым" о взыскании судебных расходов по делу N А83-6547/2019 - 10 000,00 руб.;

- подготовка и подача возражения (пояснения) N 6547/1-юр от 02.09.2020 на отзыв ООО "Мессис" на заявление о взыскании судебных расходов 18.06.2020 -10 000,00 руб. размер судом уменьшен с 15 000,00 руб.).

Из предоставленных истцом актов о приемке выполненных работ, подписанных между ООО "Фортуна Крым" (Доверитель) и ИП Выпирайло Артемом Олеговичем (Исполнитель) во исполнение Договора поручения N 02/ЮР-09/18 от 01.09.2018, усматривается, что Юрий В.И. осуществлял юридические услуги истцу и участвовал в судебных заседаниях как его представитель по поручению ИП Выпирайло А.О., при этом между ИП Выпирайло Артемом Олеговичем и Юрий Владимиром Ильичом был заключен трудовой договор N ТД/01-02/18 от 01.10.2018, а также издан приказ от 01.10.2018 о приеме на работу к ИП Выпирайло Артему Олеговичу юрисконсультом Юрия В.И. Копии указанных документов представлены истцом в материалы дела.

В связи с указанным отклоняется довод апеллянта о том, что представитель истца Юрий В.И. не оказывал ему услуги в рамках Договора поручения N 02/ЮР-09/18 от 01.09.2018.

Истец не заявил доводов о незаконности оспариваемого определения в части снижения размера взыскиваемых расходов за подготовку, формирование и подача искового заявления N 756-юр от 04 апреля 2019 года с 15 000,00 руб. до 5 000,00 руб. и подготовку и подача возражений (пояснений) N 6547/1-юр от 02.09.2020 на отзыв ООО "Мессис" на заявление о взыскании судебных расходов 18.06.2020 с 15 000,00 руб. до 10 000,00 руб.

Учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Рекомендациями по оплате юридической помощи, а также объем работ, оказанных истцу его представителями, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что взыскание с ответчика в пользу истца 90 000,00 рублей на оплату услуг представителя является обоснованным и соразмерным оказанным услугам.

Апеллянт не заявляет доводов о незаконности обжалуемого определения в части отказа во взыскании расходов в размере 5 000,00 руб. за подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительного листа N 6547-юр от 16.01.2020, в размере 10 000,00 руб. за подготовку и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства N 6547-юр от 20.02.2020 и в размере 10 000,00 руб. вознаграждения за оказанные услуги за сопровождение арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части также верными, учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260 (затраты на составление заявления о выдаче исполнительного листа и предъявления исполнительного листа не требуют специальных юридических знаний и не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи), в Определении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 240-ПЭК15 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 14-КГ14-19, от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 и от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 ("гонорар", представляющий собой условное вознаграждение, не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг, либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи и по существу является своего рода премированием, а потому не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента (проигравшей стороны), который стороной договора оказания возмездных юридических услуг не является).

Апеллянтом не представлено доказательств необоснованности и чрезмерности взысканных с него, как с проигравшей стороны, судебных расходов, понесенных истцом. По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации несение истцом расходов в размере 90 000,00 рублей подтверждено надлежащими доказательствами, а также обоснована необходимость их несения.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по делу N А83-6547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов