Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-78582/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-159848/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АЗИМУТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 г.

по делу N А40-159848/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АЗИМУТ" (ИНН 7733563663, ОГРН 1067746389039)

к КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ИНН 7719034354, ОГРН 1027700513532)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.08.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 153 018 руб. 73 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.08.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 153 018 руб. 73 коп. с Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (далее - КП "МЭД", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С КП "МЭД" в пользу ООО "Азимут" взысканы проценты за период с 10.11.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 57 917 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в решении судом указан неверный период просрочки, необоснованно снижена сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.01.2021 г. в суд апелляционной инстанции через электронную канцелярию в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв ответчика с возражениями на жалобу истца. Отзыв поступил в установленный срок, к материалам дела приобщён.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между КП "МЭД" (заказчик) и ООО "Азимут" (подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ от 07.11.2016 г. N 53-2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс кадастровых работ но изготовлению технических планов зданий и сооружений для постановки их на кадастровый учет, а также комплекс работ по съемке и составлению исполнительных чертежей в отношении бесхозяйных объектов теплоэнергетики (далее - работы).

Цена договора составляет 9 990 000 руб.

Срок выполнения работ до 30.06.2017 г. (дополнительное соглашение N 2 от 31.03.2017 г.).

Согласно условиям договора (пункт 3.3) оплата за выполненные работы производится не позднее 30 (тридцати) банковский дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ N 1 от 23.12.2016 г., N 2 от 27.09.2017 г. и платёжными поручениями N 33 от 13.01.2017 г., N 2233 от 29.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата должна быть произведена в течение тридцати банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.08.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 153 018 руб. 73 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.12.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводу жалобы, в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств о направлении итогового акта в адрес ответчика 30.06.2017 г.

Так, на основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, итоговый акт был подписан 27.09.2017 г., спорный период необходимо исчислять с 10.11.2017 г. по 28.12.2017 г.

Так, согласно пункту 3.3 оплата за выполненные работы производится не позднее 30 (тридцати) банковский дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, то есть конечная дата оплаты 09.11.2017 г.

Расчёт процентов и временной период за который начислены проценты судом апелляционной инстанции проверен и признан верным и обоснованным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы истца несостоятельны.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17.12.2020 г. по делу N А40-159848/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин