Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 17АП-15468/20

г. Пермь

25 января 2021 г.

Дело N А60-26519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК"): не явились,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Продтовары" (ЗАО "Продтовары"): Бузинова А.Г. (паспорт, доверенность от14.10.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "СТК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года

по делу N А60-26519/2020

по иску ООО "СТК" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к ЗАО "Продтовары" (ОГРН 1026601501410, ИНН 6625005807)

о взыскании задолженности по оплате поставленных тепловых ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Продтовары" (далее - ответчик) с исковым требованием о взыскании 241 651 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2019 года, март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года (судья Е.В. Селивёрстова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что многоквартирные дома, в которых расположены помещения ответчика, не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учёта, а помещения являются отапливаемыми, считает, что судом первой инстанции не учтён действующий порядок определения размера платы за отопление, не предусматривающий для помещений, в которых имеется централизованное отопление, отсутствие потребления указанной коммунальной услуги. По мнению истца, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку в состав платы за тепловую энергию, предъявляемой ответчику, включено как индивидуальное потребление коммунального ресурса, так и объём ресурса, использованного на содержание общего имущества в МКД, в составе единого платежа за отопление.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "СТК" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Продтовары" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 87219-ОТ/МКД (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему договору ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Во исполнение договора истец в период с 01 октября 2019 года по 30 ноября 20190 года и в марте 2020 года поставил ответчику тепловую энергию в воде, которая не была оплачена в полном объёме, задолженность по расчёту истца составляет 241 651 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 71300-ИДЗ/1105 от 21.04.2020, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объёмов и стоимости поставленных ресурсов.

Ответчик считает, что расчёт должен осуществляться по показаниям индивидуального прибора учёта тепловой энергии установленного на входе в его помещения.

Так, на объекте по ул. Ватутина, 28, в г. Первоуральск, установлены приборы учёта тепловой энергии, что подтверждается актами проверки узла учёта тепловой энергии у потребителя, представленными в материалы дела.

На объектах по ул. Набережная 17, ул. Сакко и Ванцетти, 9 (пристрой магазина N 17) - потребление тепловой энергии отсутствует, что подтверждается актами обследования от 12.11.2019, от 25.09.2018, от 20.11.2019. Отопление объекта производится по отдельной врезке вне зависимости от отопления остальной части дома. По объекту по ул. Сакко и Ванцетти, 9 (встроенная часть магазина) сумма задолженности оплачена полностью.

На объекте по ул. Комсомольская, 14, потребление тепловой энергии отсутствовало до 14.10.2019, что подтверждается отчётом о потреблении тепловой энергии за период 25.09.2019 - 24.10.2019. С 14.10.2019 по 22.10.2019 расчёт потребленной тепловой энергии ответчиком рассчитан по договорным нагрузкам.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика об оплате произведённого ресурса в соответствии с показаниями приборов учёта, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Нормой пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта.

Согласно разделу 3 договора N 87219-ОТ от 01.10.2014 расчёты за поставляемую тепловую энергию производятся пи основании приборов учёта, которые должны быть установлены в точке разграничения, учёт количества тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учёта (Приложение N 5 к договору) (пункт 3.2. договора).

Объекты ответчика оборудованы приборами учёта тепловой энергии и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве, следует, что по объекту по ул. Ватутина, 28 согласно акту от 02.10.2019 и повторному акту от 12.11.2019, где указано, что прибор учёта допущен в эксплуатацию, с 08.11.2019 по 01.05.2020 была произведена опиата. Отопление на объект начало подаваться с 09.10.2019, что подтверждает Карточка регистрации параметров на узле учёта тепловой энергии за период с 26.09.2019 по 23.10.2019.

На объекте по ул. Сакко и Ванцетти, 9 (пристрой к магазину N 17) имеется прибор учёта, который допущен в эксплуатацию, акт от 17.09.2019 и повторный от 27.11.2019. Потребление тепловой энергии на объекте отсутствует, полностью демонтированы приборы отопления, о чем свидетельствует акты обследования от 25.09.2018 и от 20.11.2019. Отопление объекта производится по отдельной врезке вне зависимости от отопления жилого дома, что также указано в актах, запорная арматура перекрыта и опломбирована, опломбировка не нарушена, расхода сетевой воды нет.

На объекте по ул. Сакко и Ванцетти,9 (встроенная часть) данные ООО "СТК" и ЗАО "Продтовары" по потреблению и суммы оплаты совпадают.

По объекту на ул. Набережная,17 (магазин N 31) потребление тепловой энергии отсутствует, о чем свидетельствует акт обследования от 12.11.2019. Отопление объекта производится по отдельной врезке вне зависимости от отопления остальной части дома, отсутствует расход сетевой воды, на объекте имеется прибор учёта тепловой энергии.

До 19.11.2019 потребления тепла на объекте не было, заявок на подачу тепла ОЗП 2019-2020 г. ЗАО "Продтовары" до этого времени не подавало.

Расчёт потребленного тепла был сделан на основании фактического учёта тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 21.10.2019.

Подача тепла на объект началась только с 19.11.2019, о чем свидетельствует месячный отчёт о потреблении тепловой энергии за период с 24.10.2019 по 23.11.2019.

Расчёт потребленного тепла был сделан на основании Карточки регистрации параметров на узле учёта тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2019 года и март 2020 года.

На объекте по ул. Комсомольская, 14 (база) имеется прибор учёта.

Потребление тепловой энергии на объекте отсутствовало до 14.10.2019, о чем свидетельствует месячный отчёт о потреблении тепловой энергии за период с 25.09.2019 по 24.10.2019.

С 14.10.2019 по 22.10.2019 расчёт потребленной тепловой энергии ЗАО "Продтовары" рассчитывался по договорным нагрузкам.

Расчёт за потребленную теплоэнергию с 23.10.2019, а также ноябрь 2019 года и март 2020 года производился по месячному отчёту о потреблении тепловой энергии.

31.01.2020 ООО "СТК" была выставлен корректировочный счёт-фактура N 3600600049 к счёту-фактуре N 3600508839 от 31.10.2019 где была сделана в строну уменьшения суммы за потребленную тепло энергию в октябре 2019 года по настоящему объекту в размере 353 262 руб. 23 коп. На данном объекте данные ООО "СТК" и ЗАО "Продтовары" по потреблению и суммы оплаты совпадают.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учётному способу определения объёма поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учёта.

Как верно установлено судом первой инстанции, способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчётный способ определения объёма потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Из содержания приведённых норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объёмов потребления, определённых с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учёта. Только при отсутствии приборов учёта допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно, с учётом указанных обстоятельств, принят расчёт ответчика, как правильный, соответствующий приведённым нормам действующего законодательства. В связи с чем, обоснованно в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, расчёт суммы основного долга за потреблённый теплоресурс, произведён истцом не верно, и правомерно принят расчёт ответчика.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в состав платы за тепловую энергию, предъявляемой ответчику, включено как индивидуальное потребление коммунального ресурса, так и объём ресурса, использованного на содержание общего имущества в МКД, в составе единого платежа за отопление, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку из расчёта, истца следует, что взысканию подлежит сумма основного долга за потреблённую ответчиком теплоэнергию. Расчёт на ОДН - не представлен. Доказательств иного материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года по делу N А60-26519/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова