Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 19АП-5427/20

г. Воронеж

21 января 2021 г.

Дело N А48-2097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020 по делу N А48-2097/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" - "Орелэнерго" к Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (ОГРН 1025701257295, ИНН 5707003051) о взыскании 7 935 руб. 67 коп., составляющих задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" - "Орелэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (далее - Администрация сельского поселения, ответчик) о взыскании 7 935 руб. 67 коп. задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация сельского поселения обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к полномочиям муниципального района, а не сельского поселения. Также, Администрация указала на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. Кроме того, ответчик указал на то, что спорное помещение не значится в реестре муниципальной собственности сельского поселения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО "МРСК Центра" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020 представителями ПАО "МРСК Центра" по адресу: Орловская область, Дмитровский район, д. Бычки, территория Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области была проведена проверка объекта: хозяйственной постройки, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и составлен акт N 57-Ю 017162 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от указанной даты.

Согласно названному акту от 10.02.2020 выявлено самовольное подключение объекта к ВЛ 64 кВ на территории Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области.

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении электрической энергии к акту, ответчик в течение 72 часов потребил 1069 кВт/ч электроэнергии за период с 07.02.2020 по 10.02.2020. Дата предыдущей контрольной проверки - 07.02.2020, что подтверждается выписками из журнала распоряжений на выполнение работ и маршрутным листом Кромского РЭС. Стоимость бездоговорного потребления составила 7 935 руб. 67 коп.

11.09.2019 истец направил в адрес ответчика письменное требование об оплате суммы бездоговорного потребления электроэнергии, которое ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.2020 представителями ПАО "МРСК Центра" по адресу: Орловская область, Дмитровский район, д. Бычки, территория Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области была проведена проверка объекта: хозяйственной постройки, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, составлен акт N 57-Ю 017162 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от указанной даты и произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 определены требования, предъявляемые к актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Разрешая данный спор, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о соответствии имеющегося в деле акта N 57-Ю 017162 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 10.02.2020 требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

При этом доводы ответчика, изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе, о ненадлежащем уведомлении о предстоящей проверке, являются необоснованными, поскольку Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление гарантирующим поставщиком или сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке.

Актом от 10.02.2020 зафиксировано самовольное подключение объекта к ВЛ 64 кВ на территории Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области.

Согласно пояснениям заместителя начальника по реализации услуг Кромского района электрических сетей Ивлевой М.В., допрошенной в арбитражном суде первой инстанции в качестве свидетеля, на территории Администрации сельского поселения находится административное здание и хозяйственная постройка, при осмотре объекта был обнаружен спуск провода в хозяйственную постройку. Свидетель также пояснила, что глава Администрации сельского поселения ключи от хозпостройки не предоставил, пояснив, что не пользуется постройкой, за исключением использования ее для хранения инвентаря, в хозпостройке горит 1 лампочка.

Начальником Кромского района электрической сетей Канатниковым А.Н., также допрошенным в качестве свидетеля в арбитражном суде первой инстанции, даны пояснения о том, что ключ от хозяйственной постройкой главой Администрации сельского поселения представлен не был. Как показал свидетель, провод входил в здание постройки, наличие напряжения в проводе было проверено индивидуальным сигнализатором напряжения, который показал, что напряжение в проводе было (прибор издавал звуковой сигнал).

Из свидетельских показаний мастера отдела учета и оптимизации потерь в Кромском РЭС Головкова М.И. следует, что хозяйственная постройка, в которую проходил провод находится недалеко от здания Администрации сельского поселения, на частично огороженном участке, главе Администрации сельского поселения предложили открыть помещение для того, чтобы посмотреть имеется ли в здании хозяйственной постройки прибор учета, однако глава Администрации сельского поселения пояснил, что ключей у него нет, они находятся дома. Также свидетель пояснил, что наличие напряжения проверялось указателем напряжения, факт подключения имел место быть.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электрической энергии спорной хозяйственной постройкой подтверждается материалами дела, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, исходя из того, что хозяйственная постройка, в которую входит провод, расположена вблизи административного здания Администрации сельского поседения, находится в черте границ сельского поселения и частично огорожена забором, следует, что спорным объектом в заявленном периоде фактически владел и пользовался ответчик.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Иного ответчиком не доказано. Доказательства того, что в спорный период проверенный объект находился во владении другого лица, в деле отсутствуют (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Арбитражным судом области правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности, поскольку при изложенных обстоятельствах указанный факт не освобождает Администрацию сельского поседения от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правомерно счел, что лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную на спорный объект, является ответчик.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из смысла норм права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Как следует из акта N 57-Ю 017162 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 10.02.2020 последняя проверка была проведена 07.02.2020.

В таком случае, определение периода потребления с 07.02.2020 по 10.02.2020 при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии обоснованно признано арбитражным судом области правомерным. При указанных обстоятельствах, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 7 935 руб. 67 коп., что подтверждается представленными доказательствами и расчетом.

В рассматриваемом случае, возражений по поводу определения потребленного объема электроэнергии и ее стоимости ответчиком не заявлено, не представлено доказательств принадлежности спорного объекта какому-либо иному лицу, равно как и доказательств заключения договора, с какой-либо энергоснабжающей организацией, и/или оплаты потребленной электроэнергии (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2020 по 10.02.2020 подтверждается материалами дела, проверив расчет бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный истцом, и признав его соответствующим требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра".

Представленные ответчиком дополнительные документы, а именно копия реестра Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области на 01.01.2020 и копия решения Соломинского сельского Совета народных депутатов от 10.01.2020 N 99-СС, приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку указанные документы соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, ходатайство об их приобщении было заявлено в суде первой инстанции, однако не было разрешено. Между тем, данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов сделанных в обжалуемом судебном акте.

Ссылка в решении на пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не влияет на вывод суда о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2020 по делу N А48-2097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Соломинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова