Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-20112/20

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А32-30400/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акимовой С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 11.11.2020) по делу N А32-30400/2020

по иску ООО "Ноль плюс медиа"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Акимовой С.А.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акимовой Светлане Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей ("Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа") в размере 20000 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 53-54).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.10.2020 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 11.11.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей ("Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа").

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском 28.07.2020 после истечения действия лицензионного договора N 01-27/10 от 27.10.2015 - 31.03.2020. Приложения к лицензионному договору о размере вознаграждения не представлены. Из материалов дела невозможно установить, на какие изображения истцу переданы исключительные права. В пункте 1.3 лицензионного договора указано на передачу прав на использование именно персонажей, в том числе анимированных, а не изображений. Каталог изображений не содержит заверительных подписей и печатей. Истцом не доказано наличие у него исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок в материалы дела не поступил.

Как видно из материалов дела, ООО "Ноль плюс медиа" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей ("Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа") на основании договора N 01-27-10 от 27.10.2015, заключенного между АО "Цифровое Телевидение" (лицензиар) и ООО "Ноль плюс медиа" (лицензиат), согласно которому лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязался выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном приложением N 2 к договору.

В торговой точке по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й армии, 2, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность Акимова С.А., 16.11.2018 реализован товар - игрушка "Ми-ми мишки".

На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей ("Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа").

Покупка указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.11.2018, товарным чеком от 16.11.2018 и видеозаписью (л.д. 20, 52).

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Акимовой С.А. исключительного права на произведение изобразительного искусства, ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 61 названного постановления указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20000 рублей за каждое допущенное нарушение (4х5000).

Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей ("Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа") удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском 28.07.2020 после истечения действия лицензионного договора N 01-27/10 от 27.10.2015 - 31.03.2020.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 03.10.2019 к договору N 01-27-10 от 27.10.2015, согласно которому срок использования лицензиатом прав на фильм с 01.04.2015 по 31.12.2026.

В данном случае товар реализован индивидуальным предпринимателем Акимовой С.А. 16.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, товарным чеком (л.д. 20), то есть в период действия лицензионного договора.

Довод о том, что приложения к лицензионному договору о размере вознаграждения не представлены, отклоняется в связи со следующим.

Договор N 01-27-10 от 27.10.2015 содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе, условие о выплате вознаграждения в виде роялти (пункт 4.1 договора).

Ссылка заявителя жалобы на то, что из материалов дела невозможно установить, на какие изображения истцу переданы исключительные права, в пункте 1.3 лицензионного договора указано на передачу прав на использование именно персонажей, в том числе анимированных, а не изображений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями спорного договора ООО "Ноль плюс медиа" является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства - элементы фильма "Ми-ми-мишки", в том числе электронные и графические изображения персонажей и вправе использовать элементы фильма путем мерчендайзинга на исключительной основе (абзац 4 пункта 1.2, пункт 2.2.1 договора).

Довод о том, что каталог изображений не содержит завершительных подписей и печатей, не принимается апелляционным судом.

Представленные в материалы дела изображения персонажей (л.д. 36-43) заверены сторонами договора.

Довод заявителя о недоказанности истцом наличия у него исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности признается несостоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку наличие исключительных прав ООО "Ноль плюс медиа" на спорные изображения подтверждается представленными в материалы дела документами и неоднократно проверено при рассмотрении дел по искам общества (дела N А51-11976/2020, N А45-17835/2020, N А03-10113/2020, N А12-18803/2020, N А60-19966/2020, N А60-20018/2020, N А76-15717/2020 и проч.).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 11.11.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.