Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-20655/20 по делу N А41-58883/2020

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-20655/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-58883/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от МРИФНС России N 7 по Московской области: Щеглова К.А. по доверенности от 27.08.2020 г.;

от ООО "ХОМ.ФИНАНС": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу NА41-58883/20, по заявлению Межрайонной ИФНС России N7 по Московской области о признании ООО "ХОМ.ФИНАНС" (ИНН 5022055563, ОГРН 1185022001658) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Хом.Финанс" (ИНН 5022055563, ОГРН 1185022001658) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов задолженность на общую сумму 1 556 452.20 руб., из нее: 1 240 375.72 руб. - основной долг; 290 964.08 руб. - пени, 25 112.40 руб. - штраф, из них, во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) и налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 212 919.98 руб. по виду платежа "налог", в третью очередь реестра требований кредиторов - задолженность в размере 1 343 532.22 руб., в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации - 1 027 455.74 руб., пени - 290 964.08 руб., штраф - 25 112.40 руб., назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "СРО АУ "Лига". Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области 11 сентября 2020 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ХОМ.ФИНАНС" (ИНН 5022055563, ОГРН 1185022001658) несостоятельным (банкротом).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 228, 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)",

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года производство по делу о признании ООО "ХОМ.ФИНАНС" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу о признании ООО "Хом.Финанс" несостоятельным (банкротом) послужило отсутствие у должника имущества в достаточном объёме и отсутствие у заявителя возможности финансировать процедуру банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, указав, что ООО "ХОМ.ФИНАНС" имеет признаки отсутствующего должника и в отношении него необходимо ввести процедуру конкурсного производства. При этом финансирование процедуры банкротства ООО "Хом.Финанс" по упрощённой процедуре отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием финансирования за счёт средств федерального бюджета, планировалось за счёт средств Должника. Как указал заявитель, уполномоченным органом приняты все предусмотренные законом меры по взысканию образовавшейся задолженности.

У Должника имущество, земельные участки и транспортные средства, а также их отчуждение за анализируемый период (01.01.2016 по 25.12.2019) не выявлено.

Однако, из анализа банковских выписок за 2016-2019 гг. выявлено, что у ООО "ХОМ.ФИНАНС" открыты расчётные счета в 4-х банках. Денежные средства поступали на счет в счет оплаты по договорам за бухгалтерские услуги, за юридические услуги, прочие услуги, оплата по счетам за предоставленные услуги и т.д., пополнение корпоративной карты, перевод собственных средств на расчетный счет, открытый в другом банке, размещение денежных средств во Вклад по Сделке от 25.06.2018, возврат суммы вклада (депозита), размещенного на основании договора об общих условиях размещения вклада. Банковская сделка от 04.07.18, УПЛАТА ПРОЦЕНТОВ ДЕПОЗИТ С ООО ХОМ.ФИНАНС БЕЗ НАЛОГА (НДС) ПО СДЕЛКЕ ОТ 04 JUL 2018, за оказание информационных и консультационных услуг по договору от 02.04.2018 счет N 23 от 24.07.2018 Сумма 100000-00, зачисление процентов, начисленных по вкладу (депозиту), размещенному на основании договора об общих условиях размещения вклада. Банковская сделка от 04.07.18, зачисление процентов, начисленных по вкладу (депозиту), размещенному на основании договора об общих условиях размещения вклада. Банковская сделка от 25.06.18.

Списание денежных средств со счетов ООО "ХОМ.ФИНАНС" происходило в счёт уплаты по договорам за предоставленные услуги, оплата по различным выставленным счетам, за заправку топливом автотранспорта, за оплату налоговых платежей и страховых взносов, на выплату заработной платы.

Последняя операция по счёту 26.12.2019 - поступление денежных средств на расчётный счёт ООО "ХОМ.ФИНАНС" от ООО "Торговый Дом ХОМА" в счёт оплаты по договору от 03.12.2019 (договор займа) в сумме 50 000 руб.

Кроме того, из представленной выписки по счету должника следует, что за период с 25.06.2018 г. по 23.05.2019 г. Загороднева О.П., являясь контролирующим должника лицом, сняла денежные средства на общую сумму 9 630 450 руб.: снятие наличных денежных средств с карты в банкомате стороннего банка (многократно снимались и обналичивались денежные средства Загородневой О.П.), оплата покупки по карте. CARD **4200 ZAGORODNEVA OLGA (многократно в различных магазинах) - для личных целей, комиссии за снятие денежных средств, оплата гостиниц для личных целей, оплата топлива на заправках. Указанные сделки совершались контролирующим должника лицом в период подозрительности, соответственно, вышеуказанные обстоятельства могут являться основанием для оспаривания данных сделок по выводу денежных средств из организации (в отсутствие первичных оправдательных документов) и признания Должника в качестве отсутствующего должника.. При оспаривании сделок возможно поступление денежных средств в конкурсную массу с целью погашения требований кредитора.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств наличия у ООО "ХОМ.ФИНАНС" какого-либо имущества, денежных средств или осуществления Обществом деятельности не имеется, бухгалтерская отчетность Обществом не сдается.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.06 (в редакции от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В данном случае в обоснование вероятности обнаружения у должника имущества уполномоченный орган указывал на то, что за период с 25.06.2018 г. по 23.05.2019 г. Загороднева О.П., являясь контролирующим должника лицом, сняла денежные средства на общую сумму 9 630 450 руб., в подтверждение чего представлена выписка по счету должника. Указанные сделки, по мнению уполномоченного органа, могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В свою очередь, уполномоченным органом приведены возможные основания для возврата в конкурсную массу должника упомянутых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени.

В ситуации, когда документы, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в случае если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, апелляционная коллегия находит преждевременным вывод суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве.

Как отмечалось ранее, в обоснование вероятности обнаружения у должника имущества уполномоченный орган указывал на то, что за период с 25.06.2018 г. по 23.05.2019 г. Загороднева О.П., являясь контролирующим должника лицом, сняла денежные средства на общую сумму 9 630 450 руб., в подтверждение чего представлена выписка по счету должника. Указанные сделки, по мнению уполномоченного органа, могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку были совершены в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств перед уполномоченным органом.

В настоящем случае прекращение производства по делу не отвечает целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, поскольку материалами дела не исключается возможность получения денежных средств в конкурсную массу за счёт оспаривания сделок по выводу денежных средств с расчётного счёта должника.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и её реализации для проведения расчётов с кредиторами.

Руководителем и учредителем должника с 13.03.2018 г. по настоящее время является Загороднева Ольга Павловна.

По данным налогового органа Загороднева Ольга Павловна ИНН 502200987624 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 316502200051410) с 24.02.2016 г., также является руководителем и учредителем в ООО "АСОП" ИНН 5022050283 с 17.03.2016 г., ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОМА" ИНН 7751025812 с 08.08.2016, адрес регистрации: 117041, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ПРОЕЗД ЧЕЧЁРСКИЙ, ДОМ 24, ПОМ. I, КОМ 5., ООО "ИНТЕГРАЛ" ИНН 7731325600 с 22.08.2016, адрес регистрации: 121357, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 67, КОРПУС 2, ПОМ. VK 1, 3, ЗА, КОМ 5.

Уполномоченным органом выявлено, что с 13.11.2020 г. Загороднева О.П. владеет транспортным средством MERCEDES-BENZ C-CLASS, г/н Е359АТ790, ВИН W1K2050761R599940, 2020 года выпуска, л.с. 149.60.

Указанные обстоятельства не устанавливались и не исследовались судом первой инстанции.

Таким образам, апелляционная коллегия находит преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела не исключается возможность получения денежных средств в конкурсную массу за счёт оспаривания сделок по выводу денежных средств с расчётного счёта должника.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 года по делу N А41- 58883/20 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 года по делу N А41- 58883/20 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк