Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-21847/20

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А32-34495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-34495/2020

по иску ООО "Новороссийскгоргаз"

к ответчику - АО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новороссийскгоргаз" обратилось в суд к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании с ответчика 1 342 339 руб. 17 коп. - задолженность по договору транспортировки газа от 07.12.2007 N 1-22/08/020 за июнь 2020 года, пеней за период с 11.06.2020 по 10.08.2020 в размере 24 967 рублей 51 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение суда от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены.

С АО "АТЭК" (ИНН 2312054894) в пользу АО "Новороссийскгоргаз" (ОГРН 1022302378900) взыскано 1 342 339 руб. 17 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в июне 2020 г. по договору транспортировки газа от 07.12.2007 г.

N 417/05, 24 967 руб. 51 коп. - неустойку по договору, начисленную за период с 11.06.2020 г. по 10.08.2020 г. включительно, кроме того, 26 673 руб. 00 коп. - сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные документы, расчет истца основан на документах, подписанных с разногласиями и неуполномоченными лицами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Новороссийскгоргаз (истец - ГРО) и акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (ответчик - покупатель) заключен договор транспортировки газа от 07.12.2007 г. N 417/05 (далее - договор), по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель - оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ГРО обязался предоставлять ответчику услуги по транспортировке газа по своим газораспределительным сетям к объектам покупателя, расположенным на территории муниципального образования город Новороссийск, в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Согласно пункту 2.2 договора объемы транспортировки газа покупателю определяются на основании договора поставки газа, заключенного между поставщиком газа и покупателем. Покупатель должен согласовывать с ГРО дополнительные объемы газа и предоставлять копию соглашения, заключенного с поставщиком на дополнительные объемы газа.

Покупатель обязался производить расчеты за услуги транспортировки газа ежемесячно с применением авансового платежа до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, в размере 60 процентов от суммы стоимости планируемого объема транспортировки газа, и производством окончательного расчета не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.1 и п. 4.3 договора с учетом протокола разногласий).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по окончании каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа, уполномоченные лица сторон составляют и подписывают акт протранспортированного газа, который является основанием для производства расчетов за оказанные услуги транспортировки газа.

В силу пункта 3.5 договора предусмотрено, что при наличии разногласий сторона, несогласная с определением количества переданного и транспортированного Покупателю газа, заявляет об этом другой стороне путем отражения в акте своего особого мнения. Несогласная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд. До решения суда объем газа определяется в соответствии с правилами учета газа.

Пунктом 4.2 договора, установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с газотранспортной организацией Покупатель оплачивает ГРО стоимость транспортировки дополнительного объема отобранного им газа сверх установленного договором объема за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2018 г. к договору, ГРО обязалось в июне 2020 года оказать услуги по транспортировке газа, оказав ответчику услуги по транспортировке газа в объеме 1 543 670 м куб. При этом ответчик не согласовал ни с истцом, ни с поставщиком дополнительные объемы газа сверх установленного договором объема по объектам.

Как видно из материалов дела, факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается подписанным актом сдачи - приемки оказанных услуг, с изложением особого мнения по строкам 5, 6, 7, 8, 10, в которых указан сверхплановый расход транспортированного газа (п. 7 приложений).

Истец предъявил ответчику платежный документ на оплату услуг по тарифам, установленным приказом ФАС России от 07.11.2016 N 1546/16 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Юггазсервис" на территории Краснодарского края" (п. 8 приложений).

Кроме этого, платежный документ предъявлен с указанием надбавки к тарифам, утвержденной приказом Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 34/2019-газ (п. 8 приложений).

Поскольку ответчик в определенные договором сроки не произвел оплату услуг, вследствие чего за ним образовалась задолженность согласно прилагаемому расчету (п. 9 приложений).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого в спорный период времени газа в полном объеме послужило основание для обращения АО "Новороссийскгоргаз" в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором оказания услуг, к которому применяются правила, содержащиеся в главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт оказания услуг по передаче газа подтверждается подписанным ответчиком без замечаний и возражений и скрепленный печатями сторон актом от 30 июня 2020 г. N 000004807 и актом об объемах транспортировки газа природного от 30 июня 2020 г.

Как уже было указано, истец предъявил ответчику платежный документ на оплату услуг по тарифам, установленным приказом ФАС России от 07.11.2016 N 1546/16 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Юггазсервис" на территории Краснодарского края" (п. 8 приложений). Кроме этого, платежный документ предъявлен с указанием надбавки к тарифам, утвержденной приказом Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 34/2019-газ (п. 8 приложений).

Таким образом, факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчик возражений относительно объема переданного газа путем составления акта с особым мнением не представил.

В актах указано о подписании их с разногласиями, исключены строки, касающиеся оплаты сверхнормативного потребления, соответственно общество оспаривает применение истцом в расчете повышающего коэффициента.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям. Данное условие включено в п.4.2 договора.

Однако, ответчиком не представлено доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, что общество является ресурсоснабжающей организацией и относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных. Ответчик осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, непосредственное снабжение населения природным газом не производит.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объема газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Действующее законодательство, декларируя принцип свободы договора, допускает самостоятельное определение в договоре поставки газа условий о порядке поставки газа покупателю, расчетов за поставленный газ и сроков платежей.

В договоре стороны согласовали ежемесячный объем поставки газа по точке подключения, по которой ведется учет газа и составляется акт о количестве поданного - принятого газа.

Перерасход газа по точке подключения не опровергнут обществом. Изменение (увеличение) объема газа не согласовано покупателем. При таких обстоятельствах, основания для принятия разногласий ответчика по актам отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в постановлении АС СКО Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2019 г. по делу N А53-41603/2018.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за фактически принятый объем газа, объем переданного истцом газа и его принятие не оспаривается, исковые требования о взыскании 1 342 339 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных ответчику в июле 2019 г. по договору N 417/05 от 07.12.2007 г., правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.06.2020 г. по 10.08.20 г. на сумму долга в размере 24 967 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015 г. к договору транспортировки газа N 417/05 от 07.12.2007 г., при нарушении покупателем сроков оплаты по договору ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-34495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин