Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-33061/20 по делу N А56-32287/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-4936/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-32287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Петров А.Р. (доверенность от 28.12.2020)

от ответчика (должника): Коренев П.В. (доверенность от 27.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33061/2020) (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-32287/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ИП Иванову К.Ф. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2016 N 401-ГП в размере 587 058 руб. 72 коп., пеней за период с 01.01.2018 по 22.07.2020 в размере 301 658 руб. 64 коп.

Решением от 29.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела, поскольку земельный участок передавался без ограждения, нарушены нормы материального права, ответчиком не представлено доказательств препятствия пользования земельным участком.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указано в решении и подтверждается материалами дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Ивановым Константином Федоровичем заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2016 N 401-ГП (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155004:163, площадью 21 360 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Васкелово.

Договором установлена обязанность Арендатора своевременно и полностью вносить, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в установленном размере, отдельными платежными поручениями на соответствующие счета Федерального казначейства ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае просрочки внесения арендной платы необходимо уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) от 19.12.2016 N 464, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области реорганизовано путем присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества). Процедура реорганизации в форме присоединения завершена. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области прекратило свою деятельность, о чем 30.06.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является МТУ Росимущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, МТУ Росимущества направило в адрес индивидуального предпринимателя Иванова К.Ф. претензию от 05.06.2019 N 7289-19 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что указанный выше договор в отношении аренды земельного участка заключен для рекреационного использования.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области 22 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.3. Договора на момент заключения Договора в отношении участка установлены обременения в соответствии с его кадастровым паспортом.

В состав сведений о частях земельного участка, имеющих зарегистрированные обременения/ограничения права собственности Арендодателя, о которых Арендатор был надлежащим образом уведомлен при заключении Договора вошли следующие:

1. Учетный номер части земельного участка 1, площадью 3682 кв.м., ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1. ЗК РФ, дата истечения рока действия временного характера - 03.09.2018;

2. Учетный номер части земельного участка 2, площадью 9198 кв.м., ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1. ЗК РФ, дата истечения рока действия временного характера - 03.09.2018;

3. Учетный номер части земельного участка 3, площадью 9198 кв.м., ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1. ЗК РФ, дата истечения рока действия временного характера - 03.09.2018;

4. Учетный номер части земельного участка 4, площадью 656 кв.м., ограничения прав на земельный участок в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства;

5. Учетный номер части земельного участка 5, площадью 786 кв.м., ограничения прав на земельный участок в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства;

6. Учетный номер части земельного участка 6, площадью 786 кв.м., ограничения прав земельный участок в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства;

7. Учетный номер части земельного участка 7, площадью 262 кв.м., ограничения прав на земельный участок в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

8. Учетный номер части земельного участка без номера, куда вошел весь участок, некие иные неустановленные ограничения.

В ЕГРН находится информация о наличии всех тех же самых частей земельного участка, за исключением части указанной под 8 порядковым номером, которая была исключена позднее (Выписка из ЕГРН от 03.07.2020 года N 99/2020/336418489).

В суде первой инстанции ответчик указал, что несмотря на подписание акта приема-передачи Участка 24 октября 2016 года, ответчик не мог приступить к полноценному использованию земельного участка, так как на момент заключения договора у ответчика отсутствовали необходимые документы, которые в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Градостроительного Кодекса РФ, устанавливают конкретные виды разрешенного использования земельного участка, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства и прочее.

В сентябре 2018 года получен градостроительный план земельного участка (градостроительный план земельного участка RU4750430500066C), однако, информация об ограничениях деятельности на земельном участке, указанная в нем, существенно расширена по сравнению с той, о которой был уведомлен Предприниматель в связи с заключением Договора.

Градостроительный план указывает на основные виды разрешенного использования Участка, в состав которых входят размещение на территории участка лечебно-оздоровительных объектов, спортивно-оздоровительных, физкультурно-оздоровительных сооружений, объектов рекреации и туризма, гостиниц. Вместе с тем земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, имеет существенные ограничения права, делающие невозможным его использование в соответствии с условиями Договора и хозяйственными целями.

В соответствии с информацией, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, на территории Участка расположена зона санитарной охраны источников водоснабжения (1 пояс), установленной в соответствии с ПЗЗ МО "Куйвозовское сельское поселение", площадью 19 019 кв.м.

Зона с особыми условиями территории - Зона санитарной охраны источников водоснабжения (1 пояс), в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Куйвозовское сельское поселение" - Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 19019 кв.м.

Указанная зона занимает 89 процентов Участка, что полностью исключает его полноценное использование Ответчиком.

Кроме того, факт невозможности использования Участка дополнительно подтверждается результатами проведенных на Участке землеустроительных работ в феврале 2018 года.

В феврале 2018 года ООО "ГеоГарант" выполняло топографическую съемку земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Васкелово, кадастровый номер 47:07:0155004:163.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155004:163 выявлено ограждение части земельного участка площадью 7 734 кв.м., фактически препятствующее доступу любых лиц на огражденную территорию, о чем в материалах дела имеется соответствующее заключение, выполненное кадастровым инженером и работником ООО "ГеоГарант" Саввиным А. А.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса).

Наличие ограничений, имеющихся в Градостроительном плане земельного участка, и не указанных арендодателем в договоре, исключает использование земельного участка под цели, указанные в договоре аренды, в связи с чем судом правомерно отказано во взыскании арендной платы за спорный период.

Таким образом, доводы подателя жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-32287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина