Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-21150/20

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А53-22379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимова О.Ю.

судей С.В. Пименов,С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.10.2020 по делу N А53-22379/2020

по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Безбородову А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РСУ АГАТ"

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее - МУМПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Безбородову А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Безбородов А.А.) о признании незаконными действий по направлению инкассового поручения N 14184 от 22.04.2020 на списание с расчетного счета N 40702810203300002038 денежной суммы в размере 1 090 682,54 руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серия АС N 006316191, выданному 25.07.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-36088/12, бездействия по не окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа в связи с фактическим исполнением и обязании устранить допущенные нарушения и окончить указанное исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "АГАТ".

Решением от 29.10.2020 суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Безбородова А.А. по направлению инкассового поручения N 14184 от 22.04.2020 на списание с расчетного счета муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону N 40702810203300002038 денежной суммы в размере 1 090 682,54 руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС N 006306191, выданного 25.07.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-36088/12, и по не окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Безбородова А.А. окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС N 006306191, выданного 25.07.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-36088/12, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с принятым судебным актом, старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявление подано предприятием в суд с нарушением ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку о наличии инкассового поручения МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону стало известно 22.04.2020, однако в арбитражный суд МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилось 30.07.2020.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МУМП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в производстве судебного пристава-исполнителя Безбородова А.А. находится исполнительное производство N 10943/15/61025-ИП в отношении должника - МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о взыскании в пользу взыскателя - ООО "РСУ АГАТ" задолженности в размере 1 019 329, 48 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия АС N 006316191, выданного 25.07.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-36088/12.

Должник платежным поручением N 337 от 28.05.2015 оплатил задолженность ООО "РСУ "Агат" в сумме 1 019 329,48 руб. и 28.05.2015 за исх. N 204 направил старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП города Ростова-на-Дону письмо об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмо принято Ворошиловским РОСП города Ростова-на-Дону 29.05.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

28.04.2020 на счет МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону поступило инкассовое поручение Ворошиловского РОСП города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области N 14184 от 28.04.2020 на сумму 1 090 682,54 руб., которое помещено в картотеку (в очередь не исполненных в срок распоряжений) из-за отсутствия средств на счете МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону N 40702810203300002038 в филиале Южный ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", г. Ростов-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Безбородовым А.А. в филиал Южный ПАО Банка "ФК Открытие" г. Ростов-на-Дону было направлено инкассовое поручение N 14184 от 28.04.2020 на списание с расчетного счета МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону N 40702810203300002038 денежной суммы в размере 1 090 682 (один миллион девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серия АС N 006316191, выданного 25.07.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-36088/12 о взыскании в пользу ООО "РСУ АГАТ" задолженности в размере 1 019 329, 48 руб.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в Банк инкассового поручения, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что действия судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в части неокончания исполнительного производства N 10943/15/61025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС N 006316191, выданного 25.07.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-36088/12 в связи с фактическим исполнением, поскольку 29.05.2015 судебным приставом было получено доказательство оплаты задолженности в полном объеме.

Также являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении инкассового поручения N 14184 от 22.04.2020 на списание с расчетного счета N 40702810203300002038 денежной суммы в размере 1 090 682, 54 руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серия АС N 006316191, выданного 25.07.2014 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-36088/12.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что заявление подано предприятием в суд с нарушением ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку о наличии инкассового поручения МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону стало известно 22.04.2020, однако в арбитражный суд МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилось 30.07.2020.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о направлении судебным приставом-исполнителем в банк инкассового поручения стало известно 28.04.2020, о чем свидетельствует уведомление от 28.04.2020 о помещении в очередь на исполнение в срок распоряжений (л.д. 17).

Заявление подано предприятием в суд посредством электронного сервиса 28.07.2020, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части неокончания исполнительного производства является длящимся нарушением, о котором предприятие также узнало с момента помещения в очередь на исполнение инкассового поручения в банке.

При таких обстоятельствах, заявленные по делу требования обоснованно рассмотрены и удовлетворены судом на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 29.10.2020 является законным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 по делу N А53-22379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова