Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-20007/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-94826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА": Жукова О.Н., представитель по доверенности от 18.08.2020;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО: Максимова Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 года по делу N А41-94826/18, принятое по заявлению ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО, третьи лица: Управление Росреестра по МО, Правительство МО, Министерство имущественных отношений МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО о признании незаконным распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры от 03.09.2018 N 501-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись N 50:21:0050208:77-50/021/2018-1 от 04.10.2018 о наличии ограничения прав ЗАО "Совхоз имени Ленина" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050208:77 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 года по делу N А41-94826/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА" является собственником земельного участка с КН 50:21:0050208:77 площадью 2640 кв.м. по адресу Ленинский район сп совхоз им. Ленина вблизи пос. Развилка уч. N 22.

03.09.2018 на официальном сайте заинтересованного лица опубликовано распоряжение от 03.09.2018 N 501-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому участок подлежит изъятию в целях реконструкции автомобильной дороги МКАД-Дроздово-Беседы-МКАД на участке км 0 - км 1,1 в сп Развилковское Ленинского района.

Заявитель полагает распоряжение незаконным, в связи со следующим.

На участке расположен объект недвижимости с КН 50:21:000000:29344 (п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ). На участке расположен объект недвижимости - дорога с КН 50:21:0050208:111, принадлежащий заявителю на праве собственности (п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

Распоряжение принято на основании проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги МКАД-Дроздово-Беседы-МКАД на участке км 0 - км 1,1 в сп. Развилковское Ленинского района, утвержденного постановлением Правительства МО от 09.11.2016 N 838/39, который не соответствует закону, поскольку: подготовлен в отношении автомобильной дороги, являющейся объектом не регионального, а местного значения; устанавливает зоны планируемого размещения на участке заявителя не только автомобильной дороги, но и проектируемого проезда 5546, объектов инженерной инфраструктуры, не являющихся объектами регионального или местного значения. Кроме того, проектом планировки территории на части участка предусмотрено установление сервитута для реконструкции инженерных сетей, в связи с чем участок не подлежит изъятию.

ЗАО "Совхоз имени Ленина", посчитав, что указанное распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры от 03.09.2018 N 501-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" принято с нарушением норм действующего законодательства, не соответствует утвержденному проекту планировки, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, на основании норм Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 N 656/35, Схемы территориального планирования Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23, издано Распоряжение от 20.04.2015 N 31РВ-32 "О подготовке проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги МКАД-Дроздово-Беседы-МКАД на участке км 0,0 - км 1,1 в Ленинскому муниципальном районе Московской области (л.д. 27 т.2).

Постановлением Правительства Московской области от 09.11.2016 N 838/39 утвержден проект планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги МКАД-Дроздово-Беседы-МКАД на участке км 0,0 - км 1,1 в сп Развилковское Ленинского муниципального района Московской области (л.д. 86 т.1).

На основании утвержденного проекта планировки территории Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 03.09.2018 принято распоряжение N 501 -р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", в соответствии с которым в целях реконструкции автомобильной дороги МКАД-Дроздово- Беседы-МКАД на участке км 0,0 - км 1,1 в сп Развилковское Ленинского муниципального района Московской области подлежал изъятию для государственных нужд Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:77, общей площадью 2640 кв.м., принадлежащий на праве собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" (л.д. 8385 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п.2 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Как следует из оспариваемого распоряжения, оно принято в отношении земельного участка с КН 50:21:0050208:77, принадлежащего на праве собственности истцу ЗАО "Совхоз имени Ленина".

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 50:21:0050208:77 (л.д. 53 т.1), он имеет следующие характеристики: площадь 2640 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Ленинский район, сп совхоз им. Ленина, вблизи пос. Развилка, уч. N 22, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Из выписки также следует, что на участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29344 и 50:21:0050208:111 (л.д. 53 т.1).

Между тем, в распоряжении отсутствует указание на данные объекты, вопрос о них в порядке, предусмотренном пунктами 2, 4 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, не решен.

Объект с КН 50:21:0050208:111 - дорога, назначение: сооружение дорожного транспорта, принадлежит обществу на праве собственности.

Заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не оспорены доводы заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения утвержденному проекту планировки территории, а именно, что проектом планировки на части земельного участка с КН 50:21:0050208:77 предусмотрено установление сервитута.

Заинтересованное лицо в своих возражениях подтверждает тот факт, что утвержденным проектом планировки территории предусмотрено изъятие для строительства автомобильной дороги только части земельного участка с КН 50:21:0050208:77 площадью 1795 кв.м., однако распоряжение N 501-р принято в отношении всего земельного участка.

28.11.2018 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение N 747-р об изъятии объекта недвижимого имущества с КН 50:21:0050208:111 (в настоящий момент оспаривается в рамках арбитражного дела N А41- 14945/19).

Заинтересованное лицо также ссылается на то, что оспариваемое распоряжение N 501-р отменено.

В данном случае, издание министерством распоряжения N 747-р от 28.11.2018 не делает распоряжение N 501-р от 03.09.2018 соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя, а его отмена не препятствует рассмотрению требований о признании его незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, изначально изымаемый земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:77 был определен с нарушением действующих норм (пунктов 2, 4, 5 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод Заинтересованного лица о том, что отказ суда первой инстанции в объединении дел N А41-14945/19, N А41-94391/18 и N А41-94826/18 привел к принятию противоречащих судебных актов при одних и тех же обстоятельствах, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ критериями объединения дел в одно производство являются сходные основания возникновения заявленных требований, связь между доказательствами, представленными при рассмотрении дел, а также риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, соответствие объединения цели эффективного правосудия.

Заинтересованным лицом в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство об объединении дел N А41-14945/19, N А41-94391/18 и N А41-94826/18.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что распоряжения, оспариваемые в рамках указанных дел, касаются разных объектов, не связаны по основаниям возникновения заявленных требований и предоставленным доказательствам. В связи с чем рассмотрение дел целесообразно было производить раздельно, чтобы установить указанные основания применительно к каждому из изымаемых земельных участков и объекту недвижимого имущества, собственником которого является Заявитель - дороги с кадастровым номером 50:21:0050208:111.

Ссылка Заинтересованного лица на вывод суда первой инстанции, который он сделал при рассмотрении дела N А41-14945/19, о том, что "дорога с кадастровым номером 50:21:0020508:111 изымается без изъятия в полном объеме всех земельных участков, на которых она расположена" не принимается апелляционным судом, поскольку указанный вывод сделан в полном соответствии с обстоятельствами дела N А41-14945/19 и не противоречит Решению по настоящему делу, так как новыми распоряжениями от 26.07.2019 N 508-Р и N 510-Р, принятыми в дальнейшем Заинтересованным лицом, предусматривалось частичное изъятие земельных участков, на которых расположена дорога.

Соответствующий вывод суда первой инстанции, процитированный Заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, относится именно к оценке обстоятельств изъятия дороги без одновременного полного изъятия земельных участков, на которых она расположена, на основании распоряжений от 26.07.2019 N 508-Р и N 510-Р.

Более того, на момент принятия Решения по делу N А41-14945/19 какие-либо распоряжения, предусматривающие как полное, так и частичное изъятие земельных участков, на которых расположена дорога, были отменены Заинтересованным лицом, иных распоряжений не принято. В связи с этим дорога изымалась в принципе без изъятия земельных участков, на которых она расположена в нарушение п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 года по делу N А41-94826/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова