Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 04АП-6722/20 по делу N А78-9295/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-2055/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 января 2021 г.

Дело N А78-9295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года по делу N А78-9295/2020 по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983; 672012, Забайкальский край, город Чита, Новобульварная улица, дом 36) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131; 672049, Забайкальский край, город Чита, улица Федора Гладкова, дом 14 строение 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Государственной инспекции Забайкальского края - Барановой А.В. - представителя по доверенности N 237 от 29.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" - Макаровой Н.В. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее также - заявитель, Инспекция или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее - ООО "ПГС", лицо, привлекаемое к ответственности, или общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года ООО "ПГС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПГС" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "ПГС" 10.09.2019 направляло в адрес Инспекции ответ на предписание, в котором подробно изложило пояснения по исполнению каждого пункта предписания.

По мнению заявителя жалобы, утверждение административного органа об отсутствии ряда актов скрытых работ носит предположительный характер, поскольку не приводится конкретный перечень отсутствующей документации.

Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения ООО "ПГС" о том, что проектная документация, на основании которой осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, получила положительное заключение экспертного учреждения, являющегося единственным уполномоченным органом по осуществлению проверки соответствия проектных решений требованиям действующего законодательства, в том числе и пожарной безопасности.

Как указывает общество, в полномочия Инспекции входит обеспечение ведения строительства в соответствии с проектной документации, а выдавая данное предписание, она фактически выдвигает требование по отступлению от проекта.

Таким образом, Государственная инспекция Забайкальского края вышла за рамки своих полномочий, так как фактически указала на несоответствие, по ее мнению, положительного заключения Государственной экспертизы проекта строительства требованиям пожарной безопасности.

Также согласно доводам апелляционной жалобы по пункту 5 предписания информация размещена на объекте.

Кроме того, нормативной документацией по организации строительства установлено, что в ходе строительства объект должен быть обеспечен источником воды для тушения пожара, если сетевая вода отсутствует, то возможна организация с использованием противопожарного резервуара, при этом достаточно одного источника водоснабжения, что на строительной площадке обеспечено.

ООО "ПГС" несогласно с выводом суда первой инстанции о том, что исправление протокола от 13.10.2020 N 67/20 носит технический характер. Внесение административным органом односторонних изменений в протокол является незаконным и не предусмотрено КоАП РФ.

Таким образом, материалы проверки, акт, предписание по настоящему делу не содержат доказательств вменяемых обществу нарушений.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы отзыва.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 октября 2020 года N ЮЭ9965-20-258281444 (т. 1, л.д. 17-20) ООО "ПГС" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 сентября 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 1147536006331.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1 Каштакская, 3" (1 этап - в компоновочных осях Б-Г; 2 этап - в компоновочных осях А-Б), находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Каштакская, д. 3.

На основании распоряжения от 3 февраля 2020 года N 34-рс (т. 1, л.д. 21-22) должностным лицом Инспекции в отношении общества проведена внеплановая документарно-выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. 1 Каштакская, 3" (1 этап - в компоновочных осях Б-Г; 2 этап - в компоновочных осях А-Б) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 1-я Каштакская, д. 3, а именно:

- представленные к проверке журнал бетонных работ, исполнительная документация не соответствуют предъявляемым к ним требованиям; не представлены протоколы испытаний, подтверждающих проектный класс бетона в монолитных ж/б конструкциях рядовой блок-секции в осях А-Б/3-4 - монолитных ж/б поясов и монолитных участков в перекрытиях 1-4 этажей; не представлена на проверку исполнительная документация за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года (нарушены положениями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекса), пункта 3.23 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (с изменениями на 25.11.2015)", РД-11-04- 2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации");

- согласно извещения застройщика от 14 декабря 2017 года N 1151 с 11 декабря 2017 года приостановлены строительно-монтажные работы на объекте, прошло более шести месяцев, консервация объекта капитального строительства застройщиком не выполнена (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802);

- согласно Разделу 9. Проектной документацией "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", стадия "П", лист 3и противопожарное расстояние от строящегося жилого дома (класс конструктивной пожарной опасности - С1, степени огнестойкости - II) до гаража ООО "Сибирская геологическая партия" (класс конструктивной пожарной опасности - С1, степени огнестойкости - II) - 8,5 метров и гаражей гаражного кооператива N 7 - 8,2 метра (нарушены требования пункта 4.3, таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации");

- согласно Разделу 9 Проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", стадия "П", лист 4и, Разделу 2. "Схема планировочной организации земельного участка" стадия "П", лист 1и ширина проезда вдоль продольной стороны строящегося здания жилого дома со стороны ул. 1-ая Каштакская - 3,5 метра при высоте строящегося здания более 13 метров (нарушены требования пункта 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации");

- у въезда на строительную площадку установлен план (схема) пожарной защиты объекта на котором въезд на территорию строительной площадки, места расположения вспомогательных объектов расположены не в соответствии проектной документацией "Стройгенплан", шифр 27-2012-ПОС, стадия "П", лист 33: на схеме отсутствуют номера телефонов вызова пожарной охраны, не обозначено место расположения средств связи, не обозначен второй пожарный гидрант установленный в колодце (В2/ПГ-1) на время начала строительства в 8,16 м. согласно проекта (нарушены положения раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", стадия "П", лист 4и, пункты 364 и 492 постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме").

Результаты проверки отражены в акте N 36/20 от 2 марта 2020 года (т. 1, л.д. 28- 29).

В этот же день (2 марта 2020 года) обществу выдано предписание N 36/20 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 15 мая 2020 года (т. 1, л.д. 24-26).

Определениями Инспекции от 15 мая и 30 июня 2020 года (т. 1, л.д. 33, 37) срок исполнения предписания N 36/20 от 2 марта 2020 года продлен по ходатайству общества до 1 сентября 2020 года.

9 сентября 2020 года Инспекцией издано распоряжение N 336-рс, с учетом распоряжения от 17 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 44-46, 50), о проведении внеплановой выездной проверки исполнения ООО "ПГС" предписания N 36/20 от 2 марта 2020 года.

10 сентября 2020 года проведение проверки согласовано с прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 49).

При проведении проверки в период с 21 по 25 сентября 2020 года установлено, что ООО "ПГС" не исполнило предписание N 36/20 от 2 марта 2020 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт N 183/20 от 25 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 51-52).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 13 октября 2020 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол N 67/20 (т. 1. л.д. 29-356-570).

21 октября 2020 года на основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "ПГС" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы. При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Учитывая приведенное разъяснение и положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется обществу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 2423/13.

Делая вывод о законности предписания N 36/20 от 2 марта 2020 года и наличии оснований для привлечения к ответственности за его неисполнение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждены Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 35 Технического регламента N 384-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как указывалось выше, при проведении в период с 21 по 25 сентября 2020 года внеплановой проверки установлено, что ООО "ПГС" не исполнило предписание N 36/20 от 2 марта 2020 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение N 468).

Пунктом 1 Положения N 468 предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) (пункт 3).

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения N 468).

РД-11-02-2006 определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3).

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (пункт 4).

Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией (пункт 5.3).

В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (подпункт "д" пункта 6).

В пункте 3.23 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции" также предусмотрено, что производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в нарушение приведенных положений законодательства представленные в ходе проверок журнал бетонных работ, исполнительная документация не соответствуют предъявляемым к ним требованиям: в журнале бетонных работ отсутствуют сведения о результатах испытаний контрольных образцов бетона монолитных железобетонных конструкций, не представлены протоколы испытаний бетона, подтверждающих проектный класс бетона в монолитных ж/б конструкциях рядовой блок-секции в осях АБ/3-4 - монолитных ж/б поясов и монолитных участков в перекрытиях 1-4 этажей; не представлена на проверку исполнительная документация за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года.

В представленных актах освидетельствования скрытых работ от 29 августа 2017 года, 9 сентября 2017 года и 2 октября 2017 года (представлены с письмом от 11 сентября 2019 года) нет ссылки на документы о качестве примененных материалов.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом на обозрение суда в ходе судебного заседания 26 ноября 2020 года бетонных работ и журнал общих работ не опровергают установленные при проведении проверок обстоятельства (в журнале бетонных работ отсутствуют сведения о результатах испытаний контрольных образцов бетона).

Доказательства направления обществом протоколов испытаний материалов в Инспекцию во исполнение требований ранее выданных предписаний суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N 802).

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам общества, настоящие Правила устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства (далее - объект), а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - объект государственной собственности) (пункт 1).

Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (пункт 2).

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4).

На основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования (пункт 7).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 8).

В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил N 802 застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Решение о возобновлении строительства (реконструкции) законсервированного объекта (за исключением объекта государственной собственности), а также об источнике средств на оплату расходов, связанных с приведением объекта в состояние, при котором возможно продолжение строительства (реконструкции), принимает застройщик (заказчик).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "ПГС" в письме N 1151 от 14 декабря 2017 года уведомило Инспекцию о приостановлении с 11 декабря 2017 года строительно-монтажных работ на объекте.

В письме N 98 от 14 мая 2019 года общество известило орган строительного надзора о возобновлении строительства многоквартирного жилого дома по ул. 1-я Каштакская, 3, в г. Чите.

В ходе судебного разбирательства судебном заседании в суде первой инстанции 26 ноября 2020 года представитель общества пояснила, что фактически строительно-монтажные работ на объекте вновь были приостановлены в сентябре 2019 года и не возобновлены.

Какое-либо письменное уведомление в Инспекцию о приостановлении работ в 2019 году не направлялось.

При этом застройщиком (ООО "ПГС") решение о консервации объекта капитального строительства не принималось, что не соответствует положениям части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса и Правил N 802.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пункту 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, в случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130), который устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 4.13130 объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать, в том числе, устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности (пункт 4.3 СП 4.13130).

В частности, таблицей 1 СП 4.13130 предусмотрено, что минимальное расстояние между строящимся домом м существующими гаражами должно быть 10 метров, поскольку кровля гаражей выполнены из горючего материала, а гараж ООО "Сибирская геологическая партия" имеет оконные проемы, обращенные к строящемуся жилому дому.

Согласно пункту 8.6 СП 4.13130 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 метра при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно.

При проведении проверки Инспекцией установлено, что согласно разделу 9. Проектной документацией "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", стадия "П", лист 3и (т. 1, л.д. 112-114) противопожарное расстояние от строящегося жилого дома (класс конструктивной пожарной опасности - С1, степени огнестойкости - II) до гаража ООО "Сибирская геологическая партия" (класс конструктивной пожарной опасности - С1, степени огнестойкости - II) - 8,5 метров и гаражей гаражного кооператива N 7 - 8,2 метра.

По разделу 9 Проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", стадия "П", лист 4и, разделу 2. "Схема планировочной организации земельного участка" стадия "П", лист 1и (т. 1, л.д. 119-120) ширина проезда вдоль продольной стороны строящегося здания жилого дома со стороны ул. 1-ая Каштакская - 3,5 метра при высоте строящегося здания более 13 метров.

Как правильно указал суд первой инстанции, получение положительного заключения проектной документации, применяемой при строительстве спорного объекта, не освобождает от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности при возведении многоквартирного дома.

Пунктом 364 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), установлено, что у въездов на строительную площадку устанавливаются (вывешиваются) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

В соответствии с пунктом 492 ППР N 390 у въездов на территорию строительных площадок вывешиваются схемы с нанесенными на них въездами, подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения.

В разделе 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", стадия "П", лист 4и (т. 1, л.д. 119-120) определено, что наружное пожаротушение проектируемого здания предусматривается пожарными автомобилями из двух существующих пожарных гидрантов, расположенных: во дворе жилого дома по ул. Автогенная, 6 (137,50 м.) и проектируемый пожарный гидрант, установленный в колодце (В2/ПГ-1) на время начала строительства - существующий (8,16 м.), диаметр трубопроводов 315 мм.

Из материалов дела следует, что у въезда на строительную площадку установлен план (схема) пожарной защиты объекта, на котором въезд на территорию строительной площадки, места расположения вспомогательных объектов расположены не в соответствии проектной документацией "Стройгенплан", шифр 27-2012-ПОС, стадия "П", лист 33: на схеме отсутствуют номера телефонов вызова пожарной охраны, не обозначено место расположения средств связи, не обозначен второй пожарный гидрант, установленный в колодце (В2/ПГ-1) на время начала строительства в 8,16 м. согласно проекту.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ПГС" предписание органа государственного строительного надзора в установленный срок (до 1 сентября 2020 года) не исполнило, несмотря на неоднократные продления такого срока по ходатайству общества.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Названные обстоятельства отражены в акте проверки 183/20 от 25 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 51-52) и протоколе об административном правонарушении N 67/20 от 13 октября 2020 года (т. 1, л.д. 56-57).

Факт неисполнения в установленный срок предписания административного органа от 02 марта 2020 года N 36/20 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При указанных обстоятельствах вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "ПГС" правильно квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное обществу правонарушение в качестве малозначительного, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф (50 000 рублей) назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года по делу N А78-9295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.