Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-18803/20 по делу N А41-39733/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-39733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-39733/20, по исковому заявлению АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - ответчик) задолженности по договорам: N 6115 от 01.11.2019 г, N 6116 от 01.11.2019 г., N 6121 от 01.01.2020 г. за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 3 307 450,26 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 39 537 руб.

В связи с частичной оплатой истец заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания задолженности по договорам N 6115 от 01.11.2019 г, N 6116 от 01.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 принят отказ АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам N 6115 от 01.11.2019 г, N 6116 от 01.11.2019 г. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворить. С ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана задолженность за февраль 2020 года по договору N 6121 от 01.01.2020 г. в размере 814 562,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 537 руб.

ООО "ПИК-КОМФОРТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом, АО "Красногорская теплосеть", (теплоснабжающая организация) и ответчиком, ООО "ПИК-Комфорт" (потребитель), заключены договор N 6121 от 01.01.2020 г. на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее -"Договоры").

Согласно п. 1.1. Договоров Истец принял обязательство поставлять тепловую энергию, горячую воду, а ответчик оплачивать оказанные Истцом услуги.

Согласно пункта 3.6 Договора расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем до 25 числа следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период декабрь 2019 - февраль 2020 оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательств по оплате не исполнил в результате чего у него образовалась задолженность за февраль 2020 года по договору N 6121 от 01.01.2020 г. в размере 814 562,51 руб.

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты не представил.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом непредставления на день проведения заседания доказательств оплаты за полученную тепловую энергию в феврале 2020, признал заявленное требование о взыскании задолженности в размере 814 562,51 рублей подлежащими удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-39733/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева