Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 20АП-6786/20 по делу N А54-10142/2019

г. Тула

26 января 2021 г.

Дело N А54-10142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючковой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 по делу N А54-10142/2019 (судья Стрельникова И.А), принятое по исковому заявлению администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260) к Крючковой Татьяне Алексеевне (г. Рязань), третьи лица: индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Алексеевича (г. Рязань, ИНН 623000528204, ОГРНИП 305623008300123), индивидуального предпринимателя Зориной Анастасии Сергеевны (Рязанская область, г. Рязань, ИНН 623402339670, ОГРНИП 315623400021855) о взыскании задолженности в сумме 131 641 рублей 04 копейка, пеней в сумме 67 067 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Крючковой Татьяны Алексеевны (далее - ответчик, предприниматель Крючкова Т.А., предприниматель) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендным платежам по договору N А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007 за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в сумме 131 641 руб. 04 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в сумме 67 067 руб. 07 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 к участию в деле N А54-10142/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Зорина Анастасия Сергеевна (далее по тексту - предприниматель Зорина А.С.).

Решением суда от 17.09.2020 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на обращение с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку Крючкова Т.А. не является собственником здания, распложенного на спорном земельном участке, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Рязани от 19.12.2018, которым отказано в иске Крючковой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества. По мнению заявителя жалобы, наличие государственной регистрации права собственности в данном случае не является основанием для взыскания арендных платежей. Осуществить государственную регистрацию права собственности в данный момент не представляется возможным ввиду наложения ареста на объекты недвижимости и запрета осуществления регистрационных действий. Помимо этого ответчик указывает на необоснованное начисление пени на сумму задолженности 311 117 руб., не являющуюся предметом спора по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании постановления администрации города Рязани от 04.09.2007 N 3116 между администрацией города Рязани (арендодатель) и Зориным Сергеем Алексеевичем (арендатор), по согласованию с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (управление, в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области), 26.09.2007 заключен договор N А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 05.09.2007 по 04.09.2056 земельный участок с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053, площадью 870 кв.м, далее "Участок", расположенный: г. Рязань, ул. Черновицкая, 8 (Железнодорожный округ) для обслуживания нежилого здания в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2). Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование Участка является платным. Арендная плата за Участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 20 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных прав и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3. договора).

Пунктом 2.5 договора установлены исходные данные для расчета арендной платы за земельный Участок: общая площадь Участка - 870 кв.м; категория арендатора - обслуживание нежилого здания; базовый размер арендной платы на момент заключения договора - 109,1050 руб./кв.м.; градостроительная экономическая оценочная зона города 20. Размер арендной платы за Участок с даты заключения договора составляет: годовая - 94921 руб. 35 коп.; квартальная - 23730 руб. 34 коп. (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Подпунктом "в" пункта 4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 7.8 договора).

Договор N А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 08.10.2007.

С 29.11.2010 собственником 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке стала индивидуальный предприниматель Крючкова Татьяна Алексеевна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29 апреля 2013 года между администрацией города Рязани (арендодатель) и Крючковой Татьяной Алексеевной (арендатор) заключено соглашение N А125- 07В о присоединении к договору N А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007 (далее по тексту - соглашение N А125-07В от 29.04.2013).

Согласно пункту 1 соглашения N А125-07В от 29.04.2013 соарендатор принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором N А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007, и использует на условиях аренды совместно с другими арендаторами (соарендаторами) земельный участок общей площадью 870 кв.м, находящийся по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, 8 (Железнодорожный район), кадастровый номер участка 62:29:007 00 10:0053, категория земель - земли населенных пунктов. Участок используется соарендатором для использования его для обслуживания нежилого здания (пункт 2 соглашения N А125-07В от 29.04.2013).

Пунктом 3 соглашения N А125-07В от 29.04.2013 определено, что соарендатор использует участок, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, на условиях, определенных договором аренды земельного участка N А 125-07 от 26.09.2007.

Согласно пункту 4 соглашения N А125-07В от 29.04.2013 арендная плата за пользование участком устанавливается с учетом долей соарендатора в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площади занимаемых им (ими) помещений в здании (строении, сооружении) начисляется согласно Приложению N3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения и исчисляется по установленной формуле.

Арендная плата начисляется с 29.04.2013 (пункт 5 соглашения N А125-07В от 29.04.2013). Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае применения к отношениям сторон пункта 2.7 договора аренды земельного участка от 26.09.2007 N А 125-07 размер и порядок уплаты арендной платы за период фактического использования участка определяются приложением N 2 к настоящему соглашению.

Обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 ответчиком исполнялась не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 131641 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем Крючковой Т.А. обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пеней в порядке пункта 5.1. договора в сумме 67 067 руб. 07 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

02 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа N 1967. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с Предпринимателя Крючковой Т.А. задолженности в сумме 131 641 руб. 04 коп., пеней в сумме 67 067 руб. 07 коп., администрация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070010:0053 от 26.09.2007, соглашения NА125-07В от 29.04.2013 о присоединении к договору аренды NА125-07 от 26.09.2007 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения зданий, строений, сооружений с кадастровым номером 62:29:0070010:0053, регулируемых нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные договоры являются действующими и не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность по договору за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 составила 131 641,04 руб., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным (т. 1, л.д. 10-12). Расчет арендной платы произведен по формуле, указанной в пункте 4 соглашения N А125-07В от 29.04.2013 (т. 1, л.д. 19).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.

Возражая против заявленных требований, Крючкова Т.А. ссылается на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 19.12.2018, согласно которому в удовлетворении искового заявления Крючковой Т.А. к Зорину С.А. от 07.05.2010 о разделе совместно нажитого имущества - отказано. Из указанного судебного акта следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, 8 (Железнодорожный район), с 2010 года является Зорин С.А.

В этой связи, Крючкова Т.А., считает, что она не является собственником указанного нежилого помещения с 2010 года. Таким образом, по мнению предпринимателя надлежащим ответчиком по делу является Зорин С.А.

Отклоняя указанный довод, суд области правомерно указал, что в соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор N А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007, соглашение от 29.04.2013 о присоединении к договору аренды N А 125-07 от 26.09.2007, зарегистрированы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, право собственности на недвижимость приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделки переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69).

Как следует из материалов дела, в спорный период 1/2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, 8 (Железнодорожный район), принадлежало на праве собственности ответчику, соглашение от 29.04.2013 о присоединении к договору аренды N А 125-07 от 26.09.2007 не было расторгнуто в установленном порядке.

С учетом изложенного, судом области дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика, администрация правомерно обратилась в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя Крючковой Т.А. спорной задолженности, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в сумме 67 067 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

Довод ответчика о том, что администрацией незаконно были начислены пени, в том числе, на задолженность в сумме 311 117 руб. 86 коп., взысканную с предпринимателя решениями Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 по делу N А54-174/2016, от 13.02.2017 по делу N А54-7388/2016, от 19.03.2018 по делу N А54-320/2018, от 19.11.2018 по делу N А54-7161/2018, суд отклонил правомерно, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности и взысканной в рамках иных дел, ответчиком не представлено. Данная задолженность образовалась в рамках спорного договора.

Ходатайство ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ также правомерно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 указанного постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, то именно на нем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Кроме того, указанная в договоре ставка неустойки 0,04 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства не превышает распространенный размер санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности (0,1%), что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 по делу N А54-10142/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина