Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-36648/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-75862/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36648/2020 ООО "Центр управления недвижимостью" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-75862/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску ООО "Центр управления недвижимостью" к ООО "Фабрика декора и дизайна" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика декора и дизайна" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 51-28/19 от 01.08.2019 в сумме 81900 руб., пеней за просрочку платежа в сумме 38 015,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4597 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что считает выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полагает, что предоставленных в обоснование исковых требований документов достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование искового заявления истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 51-28/19 от 01.08.2019, в соответствии с п. 1.1. Договора истец предоставил ответчику в аренду части нежилого помещения 2-Н N N 71, 73 (офис N 102), расположенные на 1-ом этаже нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д.51 лит. "А", кадастровый номер 78:31:0001205:2018, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию от 30.06.2020, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств заключения договора аренды с ответчиком. Ни приложенный к исковому заявлению договор от 01.08.2019 N 51-28/19, ни акт приема-передачи помещений от 01.08.2019 ответчиком не подписан.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что приложенные к исковому заявлению платежные поручения о внесении арендной платы со ссылкой на договор от 01.08.2019 N 51-28/19 факт заключения договора с ответчиком не подтверждают, апелляционный суд полагает верным, так как плательщиком в них является иное лицо - ООО "Аккорд" (ИНН 7839094193).

Вывод суда первой инстанции о недоказанности признания ответчиком в гарантийных письмах задолженности по договору от 01.08.2019 N 51-28/19 апелляционный суд также считает верным, поскольку из названного письма не представляется возможным установить исполнение каких именно обязательств гарантирует ответчик.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-75862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина