Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-21597/20 по делу N А32-15997/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-1744/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А32-15997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от акционерного общества "Зерновой терминал "КСК"": Ткаченко С.В., представитель по доверенности от 13.01.2021 N 01/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Зерновой терминал "КСК""

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-15997/2020

по заявлению Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

к акционерному обществу "Зерновой терминал "КСК"" (ИНН 2315006923, ОГРН 1022302398139)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Зерновой терминал "КСК"" (далее - Общество) суммы вреда, причинённого водному объекту - Чёрному морю, в размере 856 207 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 суд взыскал с акционерного общества "Зерновой терминал "КСК" в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму вреда, причинённого водному объекту в размере 856207 руб. 74 коп., а так же взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20124 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Управлением не доказано негативное изменение состояния окружающей среды. Экологическое административное правонарушение, совершённое Обществом признано является малозначительным. Вина Общества в загрязнении акватории отсутствует, факт заключения Обществом договора с АО "Флот НМТП" исключает законную обязанность Общества возмещать вред. Управлением не представлены доказательства, обосновывающие площадь загрязненной акватории, положения методики, на основании которых Управлением рассчитан размер вреда, не подлежат применению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" пунктом 1 Положения устанавливается то, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 N 761 "Об утверждении Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" (в редакции приказа от 11.01.2017 N 3, от 05.09.2018 N 347, от 27.08.2019 N 447) пунктом 1 Положения устанавливается, что Управление является территориальным органом Росприроднадзора.

Пунктом 4.23 названного Положения установлено, что для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Управления является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу требований части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (статья 39 Водного кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Водного кодекса Российской Федерации указано, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитаны судов и другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Пунктом 176 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (далее - Технический регламент) установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и мусора.

Как следует из материалов дела, Общество в силу распоряжения Росморречфлота от 02.10.2017 N НЖ-253-р входит в перечень операторов морских терминалов морского порта Новороссийск, а также использует акваторию морского порта Новороссийск - 0,01 кв. км для погрузо-разгрузочной деятельности и хранения грузов и в иных целях.

На основании приказа от 06.08.2019 N 409 - КНД "Об утверждении планового рейдового задания" в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений отдельных требований законодательства об охране окружающей среды в границах морского порта Новороссийск, Управлением был проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории Чёрного моря, эксплуатируемой Обществом, в ходе которого было выявлено скопление плавающего мусора (доски, ветки, стеклянные и пластиковые бутылки, пакеты и пр.). Мусор находился, в том числе, в подпричальном пространстве.

Наряду с этим, Управление зафиксировало, что установило При осуществлении погрузки зерна на судно "НА LONG BAY" (ИМО 9343625), ошвартованного левым бортом, по носу судна акватория засорена зерновой пылью и шелухой. Уборка водной акватории не производилась (фото-таблица N 3).

Управлением пришло к выводу о том, что выявленный в ходе обследования 06.08.2019 в акватории Чёрного моря мусор являлся наплавным и был убран силами АО "Флот НМТП" по договору от 01.01.2019 N 06/1-114, заключённым с Обществом (т.1 л.д. 74-82), пунктом 2.2.5 которого предусмотрено, что Общество не вправе требовать от АО "Флот "НМТП" сбора мусора в случаях, если условия сбора не соответствуют предусмотренной технологии очистки акватории (скопление мусора в недоступных для нефтемусоросборщика местах, крупногабаритный мусор и тд.) и ограничены проектными возможностями судов- нефтемусоросборщика АО "Флот "НМТП".

Результаты обследования зафиксированы в акте от 08.08.2019 (т.1 л.д. 132-138).

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, Управлением был произведён расчёт размере вреда, причинённый водному объекту - Чёрному морю, который составил 856207 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 25).

Письмом от 25.12.2019 N 01-17/3121 Управление в адрес Общества направлено требование о добровольной оплате вреда, причинённого водному и предложило оплатить причинённый ущерб в добровольном порядке (т.1 л.д. 26).

15.01.2020 требование Управления было получено Обществом, что не оспаривается.

Письмом от 04.02.2020 Общество направило Управлению ответ на претензию, в котором выразило несогласие с действиями Управления и установлением факта нанесения ущерба Чёрному морю (т.1 л.д. 33-34).

Доказательства добровольного исполнения требования Управления, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 32.1. Федерального закона N 155-ФЗ основными принципами защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря являются: обеспечение биологического разнообразия морской среды внутренних морских вод и территориального моря; обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море; предотвращение загрязнения морской среды внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 155-ФЗ запрещается: сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее сброс загрязняющих веществ); любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона N 155-ФЗ установлено, что захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Постановлением Управления от 06.09.2019 N 0507/03/409-КНД/ПР/2019 вмененное Обществу административное правонарушение по части 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было признано малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, вина Общества была доказана.

Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что отходами производства и потребления захламлена не только акватория Чёрного моря у причалов Общества в доступных для сбора мусора нефтемусоросборщиком местах, но и подпричальное пространство, т.е. в недоступных для нефтемусоросборщика местах, что исключает возможность сбора мусора нефтемусоросборщиком АО "Флот "НМТП".

Таким образом, Обществом не выполнены условия пункта 176 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Факт негативного воздействия на водный объект подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (статья 16 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьёй 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным управлением, в соответствии с Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", размер вреда, причинённого водному объекту составил 856207 руб. 74 копейки.

Расчет платы за причинённый вред водному объекту, произведённый Управлением суд апелляционной инстанции признаёт арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 3 Методики учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе при загрязнении и засорении водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронения в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (часть 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Расчёт вреда по настоящему делу производился Управлением в соответствии с требованиями пунктом 16 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Пунктом 16 Методики предусмотрено, что исчисление размера вреда, причинённого водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений, производится по формуле N 4 - Ум = Квг x Кв x Кин x Кзагр x Нм x Sм, где:

Ум - размер вреда, причинённого водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, тыс. руб.;

Квг, Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;

Кзагр - коэффициент, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления в баллах, определяется в соответствии с таблицей 10 приложения 1 к настоящей Методике;

Нм - такса для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, принимается равной 0,8 тыс. руб. /кв. м;

Sм - площадь акватории, дна и береговых полос водного объекта, загрязненная мусором, отходами производства и потребления, определяется на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений, кв. м.

Согласно указанной формуле исчисления вреда, причинённого водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, не предусматривается применение данных анализа проб морской воды.

Показатели, характеризующие превышение по загрязняющим веществам, используются в иных формулах, предусмотренных Методикой, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что факт нахождения на акватории Чёрного моря мусора не свидетельствует о наступлении деградационных последствий для водного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Общество ссылается на недоказанность причинения вреда, обосновывая свою позицию нежеланием обжаловать постановление о назначении административного штрафа.

Представленный протокол испытаний от 25.09.2019 апелляционный суд находит не отражающим актуальную ситуацию состоянию водного объекта, часть пользования которого предоставлена в пользованию Общества, выявленную Управлением 06.08.2019 (т.1 л.д. 68-70).

В рамках производства по делу об административном правонарушении Управлением установлено, что материалами дела об административном правонарушении был доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны - вины Общества.

Возмещение вреда допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда, которая в силу нормы пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, пока не доказано обратное.

Факт того, что Обществу было известно об обстоятельствах возникновения вреда и его размера, подтверждается требованием о его возмещении, направленным Управлением.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что факт нахождения на акватории Чёрного моря мусора не свидетельствует о наступлении деградационных последствий для водного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Общество ссылается на недоказанность причинения вреда, обосновывая свою позицию нежеланием обжаловать постановление о назначении административного штрафа.

В рамках производства по делу об административном правонарушении Управлением установлено, что материалами дела об административном правонарушении был доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны - вины Общества.

Таким образом, утверждение Общества о том, что административное производство было прекращено самим Управлением, не является доказательством соблюдения Обществом требований Федерального закона N 7-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации.

Возмещение вреда допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда, которая в силу нормы пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, пока не доказано обратное.

Факт того, что Обществу было известно об обстоятельствах возникновения вреда и его размера, подтверждается требованием о его возмещении, направленным Управлением.

Довод Общества о том, что Управлением оценка площади акватории документально не подтверждено, апелляционный суд находит необоснованным. Общедоступных источниках имеются сведения о площади акватории, размер которой Обществом не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что Общество обязано возместить вред, нанесенный Чёрному морю.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-15997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова