Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-33316/20 по делу N А56-44398/2017

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-44398/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

от заявителя: Богданов Л.А. по доверенности от 21.10.2020

от ответчика: Квачева Н.А. по доверенности от 03.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33316/2020) Шуйского Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-44398/2017/сд.1, принятое

по заявлению арбитражного управляющего Степанова Романа Сергеевича об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 10.07.2019 по обособленному спору N А56-44398/2017/сд.1

по делу о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Ирины Владимировны

ответчик: Шуйский Сергей Евгеньевич

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ирина Владимирова обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 27.09.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 Смирнова И.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Степанов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018 г. N 15

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.12.2018 в рамках дела о банкротстве поступило заявление финансового управляющего Степанова Романа Сергеевича об оспаривании сделок должника, а именно: договора купли-продажи ТС КАМАЗ 62501, 2007 г.в.. VIN XTC6520107132721, заключенного между Смирновой И.В. и Шуйским С.С., а также применении последствий признания сделки недействительной.

В суд 02.04.2019 финансовым управляющим было представлено ходатайство о приобщении документов и уточнении заявленных требований, в соответствии с которым финансовый управляющий просит применить последствия признания сделки недействительной в виде обязании Шуйского С.С. возвратить в конкурсную массу должника стоимости имущества в размере 1 080 387,50 руб

Определением от 10.07.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительным договор купли-продажи от 30.12.2015, заключенный между Смирновой И.В. и Шуйским С.С; применил последствия недействительности сделки: взыскал с Шуйского Сергея Сергеевича в пользу Смирновой Ирины Владимировны 1080387 руб.50 коп., а в доход федерального бюджета - 6000 руб. государственной пошлины. 30.07.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 029426458, в котором в графе должника был указан Шуйский Сергей Евгеньевич.

В суд Шуйским Сергеем Евгеньевичем 10.10.2019 было представлено заявление о вынесении определения об отзыве исполнительного листа ввиду его ничтожности в связи с неверным указанием должника.

Определением от 30.10.2019 г. суд отозвал исполнительный лист серии ФС N 029426458, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44398/2017/сд.1 30.07.2019.

В арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" 30.12.2019 от арбитражного управляющего Степанова Романа Сергеевича поступило заявление об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 10.07.2019 по обособленному спору N А56-44398/2017/сд.1.

Определением от 14.02.2020 суд в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Степанова Романа Сергеевича об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 10.07.2019 по обособленному спору N А56-44398/2017/сд.1 отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение от 14.02.2020 было отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением от 20.10.2020, суд первой инстанции определил, исправить опечатку, допущенную в тексте определения от 10.07.2019 по делу N А56-44398/2017/сд.1., отчество ответчика в тексте определения от 10.07.2019 по делу N А56-443968/2017/сд.1 вместо "Сергеевич" читать "Евгеньевич".

Не согласившись с указанным определением, Шуйский Сергей Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы, ее податель указывает на то, что суд в определении по делу N А56-44398/2017/сд.1 от 20.10.2020 вышел за рамки заявленных Истцом требований, чем нарушил положение ст. ст. 170, 159 АПК РФ, также, полагает, что исправление отчества ответчика не является опечаткой и меняет судебный акт по существу.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шуйского С.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимается искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существа судебного акта.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При подаче заявления финансовый управляющий допустил опечатку в отчестве ответчика: вместо "... Шуйского Сергея Евгеньевича" указано "... Шуйский Сергей Сергеевич". Данная ошибка отражена в определении от 10.07.2019, в тексте которого содержатся сведения как о Шуйском Сергее Евгеньевиче, так и Шуйском Сергее Сергеевиче.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцом требований, чем нарушил положение ст. ст. 170, 159 АПК РФ, а также о том, что исправление отчества ответчика не является опечаткой и меняет судебный акт по существу, откланяются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из представленных в материалы дела всех документов усматривается, что финансовым управляющим заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2015 N Б/Н, согласно которому Смирнова И.В. в лице ООО "Шифт Моторс" произвела действия по отчуждению имущества (согласно договору поручения от 30.12.2015), а именно: продала транспортное средство КАМАЗ 62501, 2007 г.в., VIN ХТС65201071132721 Шуйскому Сергею Евгеньевичу. В качестве индивидуализирующего признака содержится указание на паспортные данные последнего, включая адрес регистрации, также судом первой инстанции 04.04.2019 из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области была получена адресная справка в отношении Шуйского Сергея Евгеньевича. Указанные паспортные данные полностью соответствуют паспортным данным Шуйского С.Е.

Таким образом, материалы дела представлены документы, из содержания которых усматривается, что ответчиком и стороной оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2015 N Б/Н является именно Шуйский Сергей Евгеньевич, а не Шуйский Сергей Сергеевич.

В данном споре субъектный состав участников процесса не изменялся, а имела место опечатка в указании отчества ответчика.

Следовательно, исправление допущенной опечатки в отчестве ответчика, не изменяет содержание судебного акта решения, в связи, с чем правила части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 г. по делу N А56-44398/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Е. Шуйского - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова