Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-18517/20

27 января 2021 г.

Дело N А65-911/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-911/2020 (судья Мазитов А.Н.).

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г.Казань (ОГРН 1171690031688, ИНН 1658198979)

о взыскании 12 727 руб. ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения согласно акту N 1557 от 03 ноября 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (далее по тексту - истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г.Казань, ИНН 1658198979 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 12 727 руб. ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения согласно акту N 1557 от 03 ноября 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения взыскано 12 727 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

С общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" в доход бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав что он является ненадлежащим ответчиком, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства нарушителя с идентичным наименованием ООО "Джи Эр Транс" г.Москва (ИНН 6713007306). Кроме того заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, принятого в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу N А65-911/2020 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А65-911/2020 отменено. Дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" (420006, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 1, оф. 206, ИНН 1658198979, ОГРН 1171690031688).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 принято на новое рассмотрение дело N А65-911/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-911/2020. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18.12.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном возражении на апелляционную жалобу истец указывает на пропуск ответчиком срока на апелляционное обжалование. Вместе с тем, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 1658198979) на ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 6713007306), и передаче дела по подсудности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2017 года сотрудниками пункта весового контроля СПВК N 1 с.Архангельское на 67 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк", выявлено превышение используемым автотранспортным средством - грузовой тягач седельный SCANIA R440LA4X2HNA, регистрационный номер Х524ЕС116, с полуприцепом с бортовой платформой SP 345R, регистрационный номер АХ0446 16, принадлежащие ООО "Джи Эр Транс", осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Движение автотранспортного средства осуществлялось по региональной а/д Уфа-Инзер-Белорецк (67-222,4 км) протяженностью маршрута по указанной автомобильной дороге - 206 км, о чем сотрудником управления государственного автодорожного надзора составлен акт N 1557 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) от 03.11.2017 г. Согласно этому акту транспортное средство имело осевые нагрузки: на первую ось - 7,83 т., при допустимой нагрузке 9 т., на вторую ось - 12,80 т., при допустимой нагрузке 10 т., на третью ось - 5,60 т., при допустимой нагрузке 7,50 т., на четвертую ось - 5,62 т., при допустимой нагрузке 7,50 т., на пятую ось - 5,51 т., при допустимой нагрузке 7,50 т.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, согласно расчета к акту составил 12 727 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст.ст.11, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения Постановления от 17 июля 1998 года N22-П Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из доказанности факта превышения предельных весовых параметров и специального разрешения на перевозку груза в данном случае актом N1557 от 03.11.2017 г., а ответчиком не доказано обратное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции установил, что акт N 1557 от 03.11.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который положен в основу исковых требований и обжалуемого судебного акта, был составлен в отношении автотранспортных средств - грузовой тягач седельный SCANIA R440LA4X2HNA, регистрационный номер Х524ЕС116, с полуприцепом с бортовой платформой SP 345R, регистрационный номер АХ0446 16, принадлежащих ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 6713007306) (л.д.7,16,17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО "Джи Эр Транс", имеющее ИНН 6713007306, ОГРН 1076713000044, зарегистрировано по адресу г.Москва ул.Зюзинская, дом6 корпус 2 этаж 2 помещение XIV, комната 13.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчиком привлечено иное лицо ООО "Джи Эр Транс", имеющее ИНН 1658198979, ОГРН 1171690031688. с адресом регистрации Республика Татарстан г.Казань, ул. Хлебозаводская, дом 1, офис 206, в отношении которого принят обжалуемый судебный акт.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось автотранспортными средствами, принадлежащими ответчику ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 1658198979, ОГРН 1171690031688, г.Казань) в материалах дела не содержится.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований исковых требований к ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 1658198979, ОГРН 1171690031688, г.Казань).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, части 6.1 статьи 268 АПК РФ основаниями для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил, в связи с чем ходатайство о замене ненадлежащего ответчика рассмотрению в апелляционной инстанции не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца, которая взысканию не подлежит, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчику была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-911/2020, отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Э. Ануфриева