Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-11402/20

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А12-14397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Паниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - промышленное объединение "ОРТЕХ - ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-14397/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно - промышленное объединение "ОРТЕХ - ЖКХ", г. Волгоград, (ОГРН 1133443019423, ИНН 3460008942),

к Администрации городского поселения "Город Новоаннинский" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1053457068708, ИНН 3419009582),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский", г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, г. Астрахань, Волгоградская межрайонная Прокуратура, Администрация Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно - промышленное объединение ОРТЕХ - ЖКХ" (далее - ООО "НПО ОРТЕХ -ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.07.2016 N 14906002 в размере 4 070 745 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 30.11.2018 по 26.05.2020 в размере 2 214 485 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-14397/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не была дана оценка доводам истца и доказательствам о том, что ООО "НПО Ортех-ЖКХ" по вине ответчика понесены неосновательные расходы на сумму 3 108 442,80 руб. и 962 302,80 руб. по приобретению и установке дополнительного оборудования по программе "ОО по Волгоградской области "ЦЕК". Данные работы были отражены истцом в локально-сметном расчете и до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Каргилл Новоаннинский", Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Аппарата губернатора Волгоградской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым судебный акт находят законным, обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области (заказчик), ООО "Каргилл Новоаннинский" (инвестор) и ООО "НПО ОРТЕХ-ЖКХ" (исполнитель) в рамках реализации соглашения о социально-экономическом сотрудничестве между правительством Волгоградской области, администрацией городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области и ООО "Каргилл Новоаннинский" от 22.05.2013 N С-66/13 заключен договор от 12.07.2016 N 14906002, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: "Реконструкция очистных сооружений канализации (ОСК) с биопрудами" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), проектной документацией (приложение N 2), графиком выполнения работ (приложение N 3) и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. вышеупомянутого договора цена работ исполнителя составляет 113 491 940 рублей, в том числе НДС 17 312 329 рублей 80 копеек.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.10.2019 N 1 к договору от 12.07.2016 N 14906002, которым в связи с изменением объема работ увеличена общая сумма договора на 342 318 рублей без учета НДС; утвержден локальный сметный расчет N 04-01-01 от 18.10.2019 с дополнительным перечнем материалов и работ в качестве приложения N6 к договору.

В пункте 2 дополнительного соглашения сторонами оговорено изложить пункт 6.1 договора в следующей редакции: "цена работ по договору составляет 96 521 928 рублей 20 копейка, без учета НДС РФ".

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено изложить пункт 5.2. договора в следующей редакции: "исполнитель выполняет работы с 01.09.2016 по 01.11.2019".

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 18.10.2019 N 1 к договору от 12.07.2016 N 14906002 стороны договорились, что на момент подписания соглашения претензий друг к другу, в том числе финансовых, а также претензий по возмещению каких-либо убытков, расходов, штрафных санкций в связи с исполнением договора не имеют.

В частности, администрация и исполнитель не имеют претензий к инвестору - по срокам и размеру оплаты выполненных работ с учетом условия о размере и порядке выплаты гарантийного удержания, а также претензий по возмещению любых иных убытков.

Условия, предусмотренные соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон по договору.

По утверждению истца, в августе 2017 года на объекте "Реконструкция и строительство объектов инженерной инфраструктуры муниципального образования городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области, реконструкция очистных сооружений канализации (ОСК) с биопрудами" ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" произведён запуск канализационных очистных сооружений.

При выполнении пуско-наладочных работ, в период с 01.09.2017 по декабрь 2017 года выявлены несоответствия гидробиологических показателей сточных вод техническим условиям проекта.

Экспертным заключением общественной организации по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля" указаны замечания по работе технологического оборудования.

За время осуществления опытно-экспериментальных пуско-наладочных работ по программе общественной организации по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля" ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" понесены расходы, которые отражены в локальном сметном расчете N 29/19 на сумму 3 108 442 рублей 80 копеек, а также локальном сметном расчете N 30/19 на сумму 962 302 рубля 80 копеек. Общая сумма задолженности перед ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" составляет 4 070 745 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 8.4 от 12.07.2016 N 14906002, в случае просрочки выполнения платежей по настоящему договор инвестор, по письменному требованию исполнителя уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.

Полагая, что имеет право на оплату фактически понесенных в рамках договора от 12.07.2016 N 14906002 расходов в размере 4 070 745 рублей 60 копеек, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 30.11.2018 по 26.05.2020 в размере 2 214 485 рублей 16 копеек, ООО "НПО "ОРТЕХЖКХ" обратилось с претензией к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующих норм права.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются цена и объем выполненных работ.

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4, 6 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из приведенных норм права при выполнении дополнительных работ подрядчику необходимо доказать факт согласования дополнительных работ с заказчиком и их необходимость с учетом особенностей объекта и выполняемых работ.

При этом, определены критерии, позволяющие подрядчику требовать оплаты работ даже в случае превышения допустимых пределов увеличения цены контракта (работы, невыполнение которых грозит годности и прочности результата выполняемой работы; работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата).

По смыслу приведенных норм и разъяснений в предмет доказывания по иску подрядчика о выполнении дополнительных работ входит установление того, согласовано ли выполнение такого объема работ, а также того, являлись ли работы по своей сути дополнительными, необходимыми для исполнения основного объема работ.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, договор от N 14906002 12.07.2016 между правительством Волгоградской области, администрацией городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области и ООО "Каргилл Новоаннинский" был заключен в рамках реализации соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 22.05.2013 N С-66/13, основной целью которого является развитие инженерной инфраструктуры городского поселения г. Новоаннинский в части систем водоснабжения, водоотведения и водоочистки.

Пунктом 1.2 договора от 12.07.2016 N 14906002 установлено, что работы исполнителем выполняются на условиях фиксированной (твердой) цены.

Цена договора покрывает все обязательства исполнителя по договору, в том числе затраты на выполнение работ и поставку всех необходимых материалов согласно проектной документации, за исключением материалов, приведенных в приложении 6 к настоящему договору (ресурсы заказчика) (включая затраты на устранение всех недостатков выполненных работ).

Цена не подлежит корректировке в зависимости от изменений стоимости рабочей силы или любых других условий, за исключением согласованных с инвестором изменений объема работ и исходных данных со стороны заказчика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что до начала проведения пуско-наладочных работ на очистных сооружениях канализации с биопрудами от истца поступали требования об увеличении установленной договором цены работ и (или) заказчиком вносились изменения в техническое задание и в исходные данные. Истец также не воспользовался правом на расторжение договора при невозможности исполнения взятых на себя обязательств по оговоренной цене.

Более того, после оформления акта приемки законченного строительством объекта от 18.10.2019 администрация городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области, ООО "Каргилл Новоаннинский" и ООО "НПО ОРТЕХ-ЖКХ" подписали дополнительное соглашение от 18.10.2019 N 1 к договору от 12.07.2016 N 14906002, которым в связи с изменением объема работ увеличена общая сумма договора на 342 318 рублей без учета НДС.

Утвержден локальный сметный расчет N 0401-01 от 18.10.2019 с дополнительным перечнем материалов и работ в качестве приложения N6 к договору.

Данным соглашением стороны гарантировали и подтверждали, что на момент подписания соглашения претензий к друг к другу, в том числе финансовых, а также претензий по возмещению каких-либо убытков, расходов, штрафных санкций в связи с исполнением договора не имеют.

Условия, предусмотренные соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон по договору.

Целью данного соглашения является окончательное урегулирование отношений, связанных с исполнением договора от 12.07.2016 N 14906002 и полное прекращение договорных отношений для достижения правовой определенности.

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что все пункты дополнительного соглашения исполнены: исполнитель выполнил работы, заказчик принял данные работы, инвестор произвел оплату.

Таким образом, в соответствии дополнительным соглашением от 18.10.2019 N 1 к договору от 12.07.2016 N 14906002 у ответчика какие-либо финансовые обязательства перед истцом отсутствуют.

Как установлено материалами дела, при выполнении пусконаладочных работ на объекте по реконструкции очистных сооружений канализации в период с 01.09.2017 по декабрь 2017 года ООО "НПО ОРТЕХ-ЖКХ" не смогло достичь заявленных в техническом задании качественных гидробиологических показателей сточных вод, в этой связи ООО "Каргилл Новоаннинский" привлечена экспертная организация общественная организация по Волгоградской области "Центр экологического контроля", установившая полное отсутствие в системе "активного ила", адаптированной микрофлоры и индикаторных микроорганизмов, характерных для сооружений биологической очистки сточных вод.

При этом эксперты отметили, что количество органики является достаточным для процесса, биологической очистки (письмо общественной организации по Волгоградской области "Центр экологического контроля" от 02.10.2018 N 238/18).

Также экспертами установлено, что качество стоков не оказывает существенного влияния биологическую очистку, причиной неработоспособности очистных сооружений канализации являются конструктивные ошибки ООО "НПО ОРТЕХ-ЖКХ" и низкое качество произведенных ими строительно-монтажных работ.

ООО "НПО ОРТЕХ-ЖКХ" обязалось устранить выявленные недостатки.

Администрацией утвержден план пуско-наладочных работ от 05.10.2018, который подписан генеральным директором ООО "НПО ОРТЕХ-ЖКХ" Ясакиным В.В. без замечаний и требований о дополнительном финансировании. Данный план предполагал необходимость конструктивных доработок блоков биологической очистки.

Кроме того, администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, ООО "Каргилл Новоаннинский" и ООО "Инженерный центр "Горстройнроект" заключили договор от 28.04.2020 N 2-20/06 на выполнение строительно-монтажных работ по устранению замечаний и дефектов, а также доработку технологической схемы очистных сооружений канализации (ОСК) г. Новоаннинский для завершения строительства объекта: "Реконструкция очистных сооружений канализации (ОСК) с биопрудами".

Следует отметить, что в соответствии с Приложением N 1 к Договору, достижение соответствующих качественных гидробиологических показателей сточных вод перед сбросом на поля фильтрации предусмотрено Техническим заданием и находится в зоне ответственности исполнителя, т.е. истца.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 4 070 745 рублей 60 копеек, поскольку выполненные истцом работы, не являются дополнительными, а подлежали оплате в рамках договорной цены.

ООО "Каргилл Новоаннинский" произведена оплата выполненных ООО "НПО ОРТЕХ-ЖКХ" работ в соответствии с дополнительным соглашением от 18.10.2019 N 1 к договору от 12.07.2016 N 14906002, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не доказал факт наличия долга у ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-14397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина