Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-37385/20 по делу N А56-80812/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-3713/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-80812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сарикян М.А. - доверенность от 18.08.2020

от ответчика (должника): Павленко А.С. - доверенность от 20.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37385/2020) Товарищества собственников жилья "Озерки - 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-80812/2020 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Озерки - 2"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Озерки - 2" (ОГРН 1027801561644, далее - Товарищество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; далее - Предприятие, ответчик) 1 824 476 рублей 04 копеек неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года.

Решением суда от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2020, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Товарищество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что население, проживающее в многоквартирных домах оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м. по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды. Кроме того, истец указывает на отсутствии иных способов компенсации стоимости потерь, возникающих во внутридомовых сетях многоквартирного дома.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что нормативные акты, устанавливающие тариф в рублях за гигакалорию, не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду. При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П). Более того, Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 02.09.2020 по делу N А56-123878/2018, от 06.05.2020 по делу N А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делу N 102486/2018, от 08.05.2020 N 147804/2018 указывает на обязательность расчетов между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями исходя из объема тепловой энергии и тарифа, установленного в руб./Гкал, с учетом разъяснений тарифного органа субъекта, а именно Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2021 представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 20.08.2003 N 2342.036.1 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: СПб. Выборгское шоссе, д.5. корп.1. лит. И (жилой дом со встроенными помещениями), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 5.1. Договора расчеты за оглушенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

При исполнении договоров энергоснабжающая организация за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года подала абоненту тепловую энергию на нужды горячего водоснабжении и отопления.

Как указывает Товарищество энергоснабжающая организация производит расчёт стоимости ГВС исходя из тарифа на тепловую энергию за Гкал. По мнению истца, энергоснабжающая организация производит расчет ненадлежащим образом. Расчет должен проводиться исходя из тарифа па объем горячей воды в кубических метрах.

Товарищество посчитав, что на стороне ЭСО за спорный период возникло неосновательное обогащение в размере 1 824 476 рублей 04 копеек, направило в адрес энергоснабжающей организации претензию от 05.06.2020, оставление без удовлетворении которой послужило основанием к предъявлению иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета от 27.11.2015 N 363-р и от 19 декабря 2018 года N 252-р энергоснабжающей организации установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на спорный период. Приложением к распоряжениям для населения на спорный период установлен тариф на горячую воду также в руб. за Гкал.

Таким образом, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно распоряжениями Комитета от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р, от 20.12.2017 N 240-р, от 14.12.2018 N 216-р на спорный период установлены тарифы на тепловую энергию в руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета установлены тарифы в рублях за куб. м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилом доме ТСЖ "Озерки - 2" приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на основании показаний общедомового прибора учета.

ТСЖ "Озерки - 2" в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной ТСЖ "Озерки - 2" разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб. м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и ТСЖ "Озерки - 2" оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение отсутствует.

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом. При этом истец не доказал, что платежи, перечисленные ТСЖ "Озерки - 2" ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных ТСЖ "Озерки - 2" потребителям коммунальных услуг (гражданам).

Довод истца об отсутствии иных способов компенсации стоимости потерь, возникающих во внутридомовых сетях многоквартирного дома, является необоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что истцом были предприняты все зависящие от него меры по инициированию общего собрания собственников для решения вопроса о компенсации таких потерь и собственники именно отказались от оплаты таких потерь, не представлено Истцом, в материалах дела не имеется.

Иное понимание указанных норм права означало бы, что законодатель поставил обязанность по оплате ресурса в зависимость от волеизъявления граждан, проживающих в МКД, тогда как обязанность Предприятия по поставке коммунального ресурса не связана с таким волеизъявлением, что противоречило бы основным основополагающим принципам гражданского права.

Кроме того, Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, ТСЖ "Озерки - 2" не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Ссылки подателя жалобы на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, отклоняются, поскольку приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами и не относятся к рассматриваемому делу о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-80812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская