Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 06АП-7172/20

г. Хабаровск

27 января 2021 г.

А73-12443/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик"

на определение от 11.12.2020

по делу N А73-12443/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лик" (ОГРН 1112724002181, ИНН 1112724002181)

к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад "Звездочка" с. Калинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052700113454, ИНН 2720029977)

о взыскании 248 247,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - ООО "Лик", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад "Звездочка" с. Калинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - МБДОУ детский сад "Звездочка", ответчик) о взыскании 248 247,52 руб., в том числе: 195 301,57 руб. - задолженности в рамках договоров N 3/17 от 07.04.2017, N 3/17/1 от 01.06.2017 N 3/17/2 от 01.08.2017 и муниципальных контрактов N 90/17 от 01.09.2017, N 91/17 от 01.09.2019; 36 232,22 руб. - неустойки за нарушение сроков оплаты по контрактам N 90/17 от 01.09.2017, N 91/17 от 01.09.2019 и договорам N 3/17 от 07.04.2017, N 3/17/1 от 01.06.2017 N 3/17/2 от 01.08.2017; 16 713,73 руб. - штрафа.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с МБДОУ детский сад "Звездочка" в пользу ООО "Лик" взыскано 231 533,79 руб., в том числе: долг в сумме 195 301,57 руб., неустойка в сумме 26 232,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 631 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 27.08.2019 не обжаловалось, по вступлении в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС 030913384.

ООО "Лик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2020 заявление ООО "Лик" возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу указанного заявления.

ООО "Лик" вновь обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о возмещении судебных расходов возвращено ООО "Лик".

ООО "Лик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.12.2020 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что срок пропущен заявителем в связи с введенными ограничительными мерами противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. Ссылается на то, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. К апелляционной жалобе заявителем приложены: заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока, соглашение об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение, платежное поручение, отчет об отслеживании, положение о размерах минимального вознаграждения адвокату.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока, соглашение об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение, платежное поручение, отчет об отслеживании, положение о размерах минимального вознаграждения адвокату) подлежат возвращению заявителю на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2019, принятое путем подписания резолютивной части, которое вступило в законную силу 18.09.2019.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 18.12.2019.

ООО "Лик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек посредством заполнения формы на сайте арбитражного суда через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 27.11.2020. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на тяжелое финансовое положение и пандемию вируса COVID-19.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя.

Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, с учетом проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока, а равно доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков.

Исходя из анализа причин, приведенных истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления ООО "Лик" о взыскании судебных расходов и возвратил заявление ответчику.

ООО "Лик" в апелляционной жалобе указывает, что срок пропущен заявителем в связи с введенными ограничительными мерами противодействия распространению новой корона вирусной инфекции, данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вместе с тем, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки данных причин, указанных заявителем, принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 2.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ.

С учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции апелляционным судом признана несостоятельной ссылка заявителя жалобы на эпидемиологическую ситуацию в стране, поскольку в данном деле срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 18.12.2019, в то время как ограничительные меры, в том числе на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, введены в стране с марта 2020 года, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Названные заявителем причины обоснованно признаны судом неуважительными.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Само по себе несогласие ООО "Лик" с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены определения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено, основания для отмены определения от11.12.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020 по делу N А73-12443/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова