Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-70476/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-147608/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-147608/20

по иску ООО "ТОН" (ОГРН: 1095035000433, ИНН: 5035038445)

к ООО "АВАНТАЖ" (ОГРН: 1117746392543, ИНН: 7724790660)

о взыскании задолженности по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 оставлено без удовлетворения исковое заявление ООО "ТОН" (далее - истец) в части взыскания с ООО "АВАНТАЖ" (далее - ответчик) в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда в данной части, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как изложено выше, решением суда оставлено без удовлетворения исковое заявление истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 304 от 06.08.2020 (т.1, л.д.16, 53).

Отказывая истцу во взыскании расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в платежном поручении в поле "списано со сч.плат." отсутствуют отметки банка о списании денежных средств.

Апелляционный суд полагает правомерным такое основание для отказа во взыскании расходов.

В ч.2 ст.110 АПК РФ сказано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что к расходам на оплату услуг представителя относятся фактически понесенные расходы.

Такой же вывод о фактическом несении расходов следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, истец должен был представить в суд первой инстанции доказательства фактического списания заявленной суммы со своего банковского счета.

Представленное истцом в суд первой инстанции платежное поручение N 304 от 06.08.2020 не является доказательством фактического несения расходов на оплату услуг представителя. Поскольку отсутствует отметка банка о списании средств со счета плательщика (истца).

Как изложено выше, настоящее дело было рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

25.08.2020 судом первой инстанции было принято определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В рамках исполнения определения суда истец не был лишен возможности представить доказательства, соответствующие положениям ст.ст.64, 67, 68 АПК РФ. Чего не сделал в части рассматриваемого платежного поручения.

Апелляционный суд отказывает истцу в приобщении представленного вместе с апелляционной жалобой платежного поручения N 304 от 06.08.2020 с заполненным полем "списано со сч.плат.", где указана дата 06.08.2020.

Поскольку приобщение дополнительного (нового) доказательства противоречит положению ч.2 ст.272.1. АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-147608/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин