Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 20АП-5095/20 по делу N А54-5750/2018

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 20АП-5095/20

г. Тула

26 января 2021 г.

Дело N А54-5750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльбрис" - Барышевой И.В (доверенность от 17.12.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" Конорева В.А. - Некрасова О.С. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" Конорева В.А. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020 по делу N А54-5750/2018 (судья Иванова В.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльбрис" (ОГРН 1036212014365)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" задолженность в сумме 51 230 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН 1146230015910, ИНН 6230087367),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геомассив-Урал" (далее по тексту - ООО "Геомассив-Урал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее по тексту - ООО "Бизнесстрой") в связи с наличием непогашенной задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2018 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению с привлечение лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) признано обоснованным заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Бизнесстрой" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Садыков Руслан Ринатович. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 09.02.2019.

27.02.2019 общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльбрис" (далее по тексту - ООО "Компания Эльбрис") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бизнесстрой" требований в сумме 51 230 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечение лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) ООО "Бизнесстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим имуществом ООО "Бизнесстрой" утвержден Конорев Владимир Александрович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 01.02.2020.

От ООО "Компания Эльбрис" (с уетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление, в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Бизнесстрой" требования ООО "Компания Эльбрис" в сумме 51 230 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника на основании п. 2.8. договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2014 и п. 1.6. договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2015.

Определением от 26.10.2020 суд области установил и включил требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльбрис" (390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д.54 ОГРН 1036212014365) в сумме 51 230 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника на основании пункта 2.8. договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2014 и пункта 1.6. договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2015.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" Конорев В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что обязательство ООО "Бизнесстрой" по оплате цены договора 23.07.2015 обеспечено залогом имущества должника, ввиду отсутствия заключенных между сторонами соглашений по обеспечению ипотекой данного обязательства, а также отсутствия государственной регистрации такого обязательства.

По мнению заявителя жалобы, после заключения договора купли-продажи земельного участка у ООО "Бизнесстрой" возникли обязательства только по оплате остатка по договору от 12.05.2014 в размере 8 500 000 руб., и обязательства только на эту сумму были обеспечены залогом имущества.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльбрис" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить без изменения обжалуемое определение, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльбрис" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 12 мая 2014 года между ООО "Компания Эльбрис" и ООО "Строительная компания Вятич" был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ООО "Компания Эльбрис" (продавец, кредитор) продает земельный участок с кадастровым номером 62:15:050113:18 ООО "Строительная компания Вятич" (покупатель) по цене 144 230 000 руб.

26 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается штампом о государственной регистрации права собственности, номер регистрации 62-62-12/020/2014-004.

Также произведена регистрация ипотеки в пользу продавца на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается штампом о государственной регистрации ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации N 62-62-12/020/2014-005.

Согласно п.2.8 Договора: "В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ до момента полной оплаты Покупателем стоимости участка он будет находиться в залоге у Продавца.

Стороны обязуются совершать действия, необходимые для прекращения государственной регистрации залога участка Продавцом, в течение 7 рабочих дней с момента получения Продавцом полной оплаты цены участка от Покупателя".

Кредитор передал спорный земельный участок с кадастровым номером 62:15:050113:18, что подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2014.

ООО "Строительная компания Вятич" оплатило ООО "Компания Эльбрис" по договору денежную сумму в размере 80 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 689 от 05.06.2015, N 566 от 29.04.2015, N 381 от 27.03.2015, N 363 от 24.03.2015, N 376 от 26.03.2015, N 156 от 06.02.2015, N 117 от 29.01.2015, N 67 от 21.01.2015, N 33 от 15.12.2014, N 987 от 04.12.2014, N 960 от 02.12.2014, N 101 от 23.12.2014, N 774 от 31.10.2014, N 93 от 22.12.2014, N 61 от 18.12.2014, N 945 от 28.11.2014, N 778 от 06.11.2014, N 304 от 21.08.2014, N 525 от 24.09.2014, N 734 от 27.10.2014, N 977 от 30.06.2014, N 108 от 21.07.2014, N 843 от 06.06.2014, N 842 от 05.06.2014, N 830 от 04.06.2014, N 825 от 02.06.2014, N 721 от 15.05.2014, N 713 от 14.05.2014, N 20 от 13.05.2014, N 796 от 22.07.2015.

23 июля 2015 года между ООО "Строительная компания Вятич" и ООО "Бизнесстрой" заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ООО "Строительная компания Вятич" (продавец) продает ООО "Бизнесстрой" (покупатель, должник) земельный участок с кадастровым номером 62:15:050113:18 по цене 144 230 000 руб.

15 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается штампом о государственной регистрации права собственности, номер регистрации 62-62/010-62/010/121 /2015-273/2.

Согласно п. 1.6 Договора от 23.07.2015: "Покупателю известно, что указанный участок находится в залоге у ООО "Компания Эльбрис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2014".

С момента перехода права собственности на участок залогодателем становится ООО "Бизнесстрой".

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102- ФЗ Покупатель, прибредший заложенное имущество в результате его отчуждения, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по купли-продажи земельного участка от 12.05.2014, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем".

В соответствии с п.2.8. Договора купли продажи земельного участка от 23.07.2015: "В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ до момента полной оплаты Покупателем стоимости Участка, он не будет находиться в залоге у Продавца".

В соответствии с п.3.2. Договора земельного участка от 23.07.2015: "Покупатель оплачивает 63 730 000 руб. ООО "Компания Эльбрис" до 31 мая 2016 года путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет".

На основания решения собственника ООО "Бизнесстрой" от 29 марта 2017 года с согласия кредитора земельный участок с кадастровым номером 62:15:050113:18 был разделен на девять отдельных самостоятельных земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1776 общей площадью 6175 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1777 общей площадью 4831 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1778 общей площадью 11054 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1779 общей площадью 9849 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1780 общей площадью 10218 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1781 общей площадью 10347 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1774 общей площадью 8808 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1775 общей площадью 4838 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113: 1782 общей площадью 5995 кв.м.

07 августа 2018 года между ООО "Бизнесстрой" (должник) и Сарычевой Ниной Васильевной был заключен Договор купли-продажи следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1782; земельный участок с кадастровым номером 62:15:0050113:1775.

Сарычева Нина Васильевна надлежащим образом выполнила обязательство по уплате денежных средств ООО "Компания Эльбрис" (Кредитору) по Договору купли-продажи от 07.08.2018 на сумму 12 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 675073 от 09.08.2018.

Согласно расчету кредитора задолженность ООО "Бизнесстрой" перед ООО "Компания Эльбрис" по Договору купли-продажи земельного участка от 23.07.2015 составляет 51 230 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Бизнесстрой" (должник) не выполнил обязательства по оплате денежных средств за покупку земельного участка с кадастровым номером 62:15:050113:18 на сумму 51 230 000 руб., ООО "Компания Эльбрис" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора купли - продажи, регулируемым параграфом 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, заключены договора купли-продажи с условием об исполнении одного из предусмотренных им обязательств, а именно обязательства по оплате приобретаемого имущества в пользу третьего лица (ООО "Компания Эльбрис"), а не кредитора по данному обязательству.

Согласованное сторонами в договорах условие не противоречит действующему законодательству.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о несостоятельности довода конкурсного управляющего что договор от 23.07.2015, указывающий, на оплату части платежей в размере 63 730 000 руб. в адрес кредитора, не может считаться договором в пользу третьего лица, поскольку текст договора не предусматривает существенного условия, указанного в пункте 1 статьи 430 ГК РФ - указание на право третьего лица требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требование ООО "Компания Эльбрис" является требованием кредитора четвертой очереди.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом объектов недвижимости.

В данном случае речь идет не о требовании о передаче объекта долевого участия, а о денежном требовании кредитора четвертой очереди, обеспеченном залогом имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

При этом Закон о банкротстве не регулирует ни основания возникновения залога, ни основания его прекращения. Обстоятельства, предусматривающие основания прекращения обеспечения обязательств залогом имущества определены статьей 352 ГК РФ.

Статья 352 ГК РФ не содержит такого основания прекращения залога, как введение в отношении застройщика (залогодателя) процедуры банкротства.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая влечет прекращение залога.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременении (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 10 применяя статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрело залогодателем и залогодержателем.

При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным установление и включение арбитражным судом требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльбрис" - в сумме 51 230 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника на основании пункта 2.8. договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2014 и пункта 1.6. договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2015.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020 по делу N А54-5750/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мосина