Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-21046/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-52213/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ГК Профиль" (ОГРН. 1177746454005) - Кицул О.В., представитель по доверенности от 08.08.2019;

от ООО "Проектные инновации" (ОГРН.1085047004338) - Зорина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2021.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектные инновации" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 по делу N А41- 52213/20, по заявлению ООО "ГК Профиль" к ООО "Проектные инновации" о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Профиль" (далее- ООО "ГК Профиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Проектные инновации" (далее- ООО "Проектные инновации") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2017 N 742360/17СА в размере 430 366 рублей 30 копеек, неустойки в размере 256 135 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 750 рублей..

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 по делу N А41- 52213/20 требования удовлетворены в полном объеме т. 2 (л.д. 103-105).

Не согласившись с данным судебным актом, - "Проектные инновации" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ГК Профиль" и ООО "Проектные инновации" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный ООО "ГК Профиль" и ООО "Проектные инновации" представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия на подписание мирового соглашения судом проверены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО "ГК Профиль" и ООО "Проектные инновации" может быть утверждено судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 19750 руб. по платежному поручению N 830 от 17.08.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат возврату истцу из федерального бюджета 9875 руб.

Руководствуясь статьями 138-141, пунктом 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 25.01.2021, заключенное между "ГК Профиль" и ООО "Проектные инновации" в следующей редакции:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности по договору поставки в размере 430 366 (четыреста тридцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 30 коп. до 15 марта 2021 года

2. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 256 135 (двести пятьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 27 копеек.

Стороны договорились, что ни одна из сторон не уплачивает другой стороне какие-либо неустойки, проценты и не возмещает другой стороне какие-либо убытки (в том числе неполученные доходы), причиненные в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Настоящим соглашением предусмотрено возмещение таких неустоек, процентов и убытков в размере, равном 0 (нулю).

3. С учетом того, что в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения подлежат возврату истцу из бюджета, оставшиеся 50% государственной пошлины: 8 365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) руб. ответчик обязуется возместить истцу в срок до 15 марта 2021 года.

Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

4. Ответчик обязуется уплатить денежные средства в соответствии с пунктами 3, 5 настоящего мирового соглашения путем их перечисления по платежному поручению по следующим реквизитам:

получатель: ООО "ГК Профиль" (ОГРН 1177746454005, ИНН 7713442477, КПП 771301001), 40702810702240001544.

Датой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт расчетный счет истца.

В случае изменения банковских реквизитов истца, он обязуется незамедлительно уведомить об этом ответчика в письменной форме.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 по делу N А41-52213/20 отменить.

Производство по делу N А41-52213/20 прекратить.

Возвратить "ГК Профиль" из Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 875 руб., на основании платежного поручения N 830 от 17.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина