Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-1420/24 по делу N А40-178819/2023

г.Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-178819/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Р.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-178819/23,

по иску ООО "НК-Неруд" (ИНН 7715431424)

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Руслану Евгеньевичу (ОГРНИП 304503009900116)

о взыскании 3 792 258 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Савочкина Н.В. по доверенности от 15.02.2023,

от ответчика: Гусев Р.Е. по выписке из ЕГРИП.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.12.2023 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации убытков в размере 3.706.563,00 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 41.533,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что факт передачи товара документально не подтвержден, последний утрачен по независящим от него причинам.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав ответчика, представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между ООО "НК-Неруд" (Истец, Заказчик) и ИП Гусев Руслан Евгеньевич (Ответчик, Исполнитель) был подписан договор на оказание возмездных услуг N 442.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по погрузо-разгрузочным работам и хранению материалов Заказчика - щебня или другого материала.

В соответствии с п. 1.5. Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, принятого на хранение по накладным.

Истец утверждал, что передал Ответчику щебень в общем объеме 6458,7 тонн. Ответчик отказывается передать Истцу щебень в общем объеме 1284,71 тонн: щебень гранитный фр. 5-20 - 854,81 тонн, щебень гранитный фр. 20-40 - 429,90 тонн.

Истец пояснил, что ответчик уклоняется от подписания акта сверки остатков, игнорирует запрос Заказчика об остатках щебня, препятствует вывозу остатков щебня.

В связи с этим истец полагал, что щебень в объеме 1284,71 тонн утрачен. Себестоимость утраченного груза составляет 3 248 719,80 рублей 80 копеек, что включает в себя расходы на закупку щебня, транспортные расходы, расходы на оказание услуг по выгрузке груза. В настоящее время стоимость щебня составляет 3 706 563 рубля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, как лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела факт передачи истцом ответчику щебня в общем объеме 6458,7 тонн, подтверждался железнодорожными накладными, актами оказанных услуг, при этом факт возврата истцу щебня в спорном объеме документально не подтвержден, в связи с этим суд первой инстанции правильно установив сумму убытков истца, а также ввиду отсутствия доказательств возврата верного на хранение товара, уплаты его цены, правомерно присудил компенсацию его цены, сопутствующих расходов к взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы о том, что часть товара утрачена по независящим от него причинам не могут быть приняты во внимание, поскольку таковое не свидетельствует о принятии им всех возможных мер для исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-178819/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина