Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-69907/20

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-139672/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020, по делу N А40-139672/20

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1016)

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кромм-офис" (ОГРН 1027739335579)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Кромм-офис" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией N 39/52 от 23.05.2020 года в сумме 100 000 руб., неустойки за период с 23.01.2020 года по 05.04.2020 года в сумме 970 руб. 09 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России.

Решением суда от 23.11.2020 года с ООО "Кромм-офис" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка за период с 21.03.2020 года по 05.04.2020 года в сумме 970 руб. 09 коп., неустойка, рассчитанную с 06.04.2020 года по дату фактической оплаты (29.06.2020) на сумму 175 155 руб. 67 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией N 39/52 от 23.05.2000 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с февраля по март 2020 года на общую сумму 302 628 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

По утверждению истца ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 100 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчеты за тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 81 от 02.07.2020 года, N 79 от 29.06.2020 года, N 80 от 30.06.2020 года, подтверждающие оплату тепловой энергии за спорный период и отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период оплачена с нарушением установленного договором срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Допущенная в резолютивной части решения описка в части начисления неустойки на сумму долга не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 г. по делу N А40-139672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук