Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 01АП-8581/20 по делу N А43-9103/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2021 г. N Ф01-1618/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

26 января 2021 г.

Дело N А43-9103//2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 по делу N А43-9103/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НижЭнергоСбыт" (ОГРН 1145249000335, ИНН 5249131674) к акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 1105904016118, ИНН 5904237845)

о взыскании 20 666 765 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 71 147 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей в судебном заседании: от истца - Лыткин М.М. по доверенности от 18.01.2021, сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика - Батурин А.С. по доверенности от 09.10.2020 N 09/10-20, сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НижЭнергоСбыт" (далее - ООО "НижЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - АО "МЭК", ответчик) 52 063 783 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, связанного с переплатой по договору энергоснабжения за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, 1 603 521 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 05.10.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НижЭнергоСбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что выставленные ответчиком к оплате объемы электрической энергии (мощности) за октябрь-декабрь 2019 года являются завышенными.

По мнению заявителя, Профили мощности является надлежащими документами, подтверждающий объем поставленной ответчиком истцу в октябре-декабре 2019 года.

Как отмечает истец, предметом разногласий между сторонами является не факт своевременного предоставления показаний расчётных приборов учета, а содержание представленных истцом для расчета стоимости поставленной электрической энергии документов.

Также обращает внимание, объемы мощности, определенные на основании Профилей мощности, переданных АО "МЭК" гарантирующему поставщику, меньше, чем объем мощности, который был выставлен к оплате ответчиком истцу. Поскольку указанные объемы мощности были приняты гарантирующим поставщиком и предоставляются в правоохранительные органы как документы, подтверждающие объем мощности, по которому происходили расчеты между гарантирующим поставщиком и АО "МЭК", истец также принял их как документы, содержащие достоверную информацию в отношении мощности по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре энергоснабжения N 401 от 28.05.2018. Данные документы подтверждают, что ответчик по одним и тем же точкам поставки, по которым объем потребления электрической энергии (мощности) определяется на основании приборов учета, недобросовестно использует для расчетов с истцом завышенные данные (при продаже электрической энергии (мощности)), а для расчетов с гарантирующим поставщиком за приобретенную электрическую энергию - заниженные объемы электрической энергии (мощности).

С учетом изложенного, заявитель полагает, что суд необоснованно освободил ответчика от документального обоснования стоимости электрической энергии, выставленной к оплате истцу за период октябрь-декабрь 2019 года.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, соответственно.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "МЭК" (энергосбытовая организация) и ООО "НижЭнергоСбыт" (покупатель), с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2018, заключен договор энергоснабжения N 401 от 29.05.2018, предметом которого является энергоснабжение покупателя. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В дальнейшем заключены дополнительные соглашения.

Пунктом 5.1 договора согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 00-00 часов 01 июня 2018 года и действует до 24-00 часов 31 декабря 2018 года, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор считается продленным на очередной календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком выставлены следующие счета-фактуры: за октябрь 2019 года на сумму 111 052 021 руб. 72 коп. (акт подписан без разногласий), в последующем данные документы скорректированы до 130 716 517 руб. 28 коп., за ноябрь 2019 года - 113 681 523 руб. 80 коп., за декабрь 2019 года - 114 247 204 руб. 07 коп.

Истец, платежными поручениями от 25.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 01.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 10.12.2019, 12.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 23.12.2019, 24.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019, 10.01.2020, 13.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 22.01.2020, 24.01.2020, 27.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020, 05.02.2020, 10.02.2020, 12.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, указанные выше расчетные документы оплатил.

В последующем истцом произведены расчеты за спорные месяцы поставки, согласно которым, за октябрь 2019 года подлежало оплате 103 121 858 руб. 34 коп., за ноябрь 2019 года - 92 569 330 руб. 15 коп., за декабрь 2019 года - 110 890 273 руб. 61 коп.

Истец полагает, что в связи с переплатой, на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение в размере 52 063 783 руб. 05 коп. (с учетом уточнений) и проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Гражданско-правовые отношения, связанные с энергоснабжением (поставкой и передачей электрической энергии) на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 1 статьи 539, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 159 Основных положения N 442 установлено, что лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором. Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета и приборов учета, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчетного месяца; в отношении иных приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются в течение последующих 3 рабочих дней с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, - акта снятия показаний расчетных приборов учета. В отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, снимает лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, в сроки, установленные в настоящем пункте для снятия показаний расчетных приборов учета, которое ведет учет снятых показаний контрольного прибора учета. Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, передаются по запросу контрагента по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договору оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня получения такого запроса, если иной срок их передачи не установлен соответствующим договором.

Пунктом 2.8. договора N 401 от 29.05.2018 закреплена следующая обязанность покупателя (истца) - при установке расчетного прибора учета на стороне потребителя покупателя и отсутствии автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), для определения отпущенной и потребленной электрической энергии, снимать и письменно предоставлять в энергосбытовую организацию показания расчетных электросчетчиков, указанных в приложении N 2 к договору, по установленной энергосбытовой организацией форме, указанной в приложении N 6 к договору, за подписью уполномоченного лица. Снятие показаний счетчиков производить ежемесячно и предоставлять не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств своевременного снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей и своевременного направления ответчику указанных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении истцом, принятых на себя по договору энергоснабжения обязательств.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время проверить исходные данные, указанные в таблицах, заверенных конечными потребителями/энергосбытовыми организациями, не представляется возможным по причине того, что в "памяти" приборов учета показания за период с октября по декабрь 2019 года, не сохранились.

Истец является сбытовой организацией, выступающей как в интересах конечных потребителей, так и организацией, являющейся продавцом иным сбытовым организациям, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего учета и целях определения расчетов по договору с ответчиком и своевременному направлению соответствующих данных другой стороне договорных отношений.

Ненадлежащее исполнений истцом своих договорных обязанностей, привело к невозможности проверить, в отсутствие первичных документов, с учетом того, что представленные истцом сведения таковыми не являются, сведения, положенных в основу исковых требований (расчетов).

Такое поведение истца верно расценено судом первой инстанции как не соответствующее критерию добросовестности, в связи с чем, данный субъект не должен пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 2.10 договора установлено, что истец обязан обеспечить исполнение потребителями покупателя, в интересах которых заключен договор, в том числе передачи энергосбытовой и сетевой организации в согласованной форме и установленном порядке и сроки показаний расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя покупателя; обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках потребителя покупателя.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения указанной выше обязанности по обеспечению передачи соответствующих показаний соответствующим лицам, в связи с чем ссылки истца на поведение потребителей, судом не принимаются.

Согласно пункту 3 статьи ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Исходя из принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), оценив непоследовательные действия истца, документы, представленные в материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд правомерно не принял позицию истца исходя из недоказанности.

В Приложении N 3 к договору сторонами согласованы цена и порядок оплаты электрической энергии. Так, сторонами в расчетах участвуют сведения о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии, предоставленных покупателей по окончании расчетного периода в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.

При непредставлении покупателем вышеуказанных данных в установленных срок расчет за истекший расчетный период осуществляется в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 без последующего перерасчета.

С учетом того, что позиция истца в части документов, представленных в обоснование исковых требований не принята, суд первой инстанции, с учетом указанного выше пункта приложения к договору, верно отметил, что истцом не представлен расчет, согласно пункту 166 Основных положений N 422, соответственно не доказано, что при использовании данного (иного) расчета, объемы будут меньше, чем предъявлены к оплате ответчиком за спорные периоды и как следствие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств соблюдения порядка проведения контрольного снятия показаний или проверки прибора учета, а данные о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии не являются актами контрольного снятия показаний либо актами проверок прибора учета, акты подписаны только потребителем/сбытовыми организациями электроэнергии, энергосбытовая организация не участвовала при составлении актов контрольного снятия показаний приборов учета; отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору от 29.05.2018 N 401, сведения о представленных в дело объемах своевременно не передавались ответчику (доказательств обратного не представлено); отсутствие доказательств направления ответчиком данных гарантирующему поставщику (представленных документов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно отклонено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 по делу N А43-9103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова