Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-30559/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-54244/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30559/2020) НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-54244/2020, принятое

по иску НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к ГСК "Юбилейный-5"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1137800010413; Санкт-Петербург, ул.Тобольская, д.6; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-5" (ОГРН 1117847510901; Санкт-Петербург, пр.Комендантский, д.27, корп.1 лит.А, пом.3Н, каб.4; далее - Кооператив) о взыскании 140 737 руб. 85 коп. долга по коммунальным услугам за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года, 11 625 руб. 04 коп. неустойки и 5 571 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2020, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В жалобе Фонд ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (далее - Постановление N 43), поскольку с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии требования по оплате задолженности за период с мая 2017 года по февраль 2020 года заявлены в пределах срока исковой давности. Податель жалобы указывает на то, что в рамках периода с сентября 2015 года по июнь 2019 года нет указаний должника по распределению суммы и в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ 456 071 руб. 29 коп. достаточно для погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года, а также частично за январь 2019 года.

В отзыве Кооператив ссылается на то, что при осуществлении платежа 456 071 руб. 29 коп. ошибочно указан период с сентября 2015 года по июнь 2019 года, в действительности оплата производилась за период с апреля 2016 года по апрель 2019 года, а также июнь 2019 года. Взыскиваемая задолженность в сумме 140 737 руб. 85 коп. образовалась за период с ноября 2019 года по март 2016 год и не подлежит взысканию, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 21-Н, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Королева, д.63, корп.2, лит.А. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Обществом 27.06.2012.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт собственником не исполнена, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Спорные нежилые помещения находятся в собственности Общества, следовательно, оно как владелец помещений является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ, и обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт.

В отзыве Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Фонд предъявил требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

В соответствии со статьей 196 РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за ноябрь 2014 года (срок внесения до 10.12.2014) начинает течь с 11.12.2014 и истекает 11.12.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (1 месяц).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано Фондом 06.07.2020, претензия от 06.04.2020 отправлена Фондом 16.04.2020.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года. Взносы на капитальный ремонт за май 2017 года подлежали оплате в срок до 10.05.2017, с учетом срока на досудебное урегулирование спора и приостановления течения срока исковой давности, срока исковой давности по этим требованиям не пропущен.

Согласно пояснениям истца, проверенным судом апелляционной инстанции, не исполненными являются требования истца за период январь (частично), февраль, март, апрель и июнь 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям в размере 65 229 руб. 81 коп. не пропущен. В остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается представленным им расчетом.

Суд отклоняется довод ответчика о том, что Кооператив направил истцу письмо с просьбой об изменении назначения платежа, поскольку данное письмо направлено до платежей, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ о незамедлительности таких действий после исполнения. Все представленные в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности имеют указание на период оплаты. При этом в порядке пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ ответчик незамедлительно после предъявления платежных поручений к оплате не известил истца об изменении назначения платежа. Представленное письмо от 03.06.2019 подано ответчиком до совершения платежей. В указанном письме ответчик сообщает, что обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт, возникшие в ноября 2014 года по апрель 2016 года исполняться не будут. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии заявлений ответчика, сделанных незамедлительно после исполнения платежных поручений в порядке пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ.

Расчет пени, произведенный истцом в соответствии с частью 4 статьи 181, частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, проверен в судебном порядке и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено. Контррасчет неустойки не представлен.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ распределены в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-54244/2020 отменить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-5" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 65 229 руб. 81 коп. задолженности, 11 625 руб. 04 коп. неустойки, 4 323 руб. 50 коп. руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская