Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 15АП-19938/23 по делу N А32-61855/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2024 г.

дело N А32-61855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "ТД "Равновесие" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Гилаева Ю.М. по доверенности от 16.11.2023, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Равновесие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2023 по делу N А32-61855/2022

по заявлению ООО "ТД "Равновесие" (ОГРН: 1167746142365, ИНН: 9715241307)

к Краснодарскому УФАС России (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: ГКУ КК "ДГЗ", ГБУЗ "НИИ - ККБ N 1", ООО "РТС-тендер", ООО "НЕМЕЗИДО"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Равновесие" (далее - ООО "ТД "Равновесие", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) от 08.09.2022 N 749/2022 по делу N 023/06/51-4095/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Равновесие" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что аукционной комиссией Заказчика ненадлежащим образом проведена проверка сведений, представленных в составе заявок участников закупок, поскольку товар, с характеристиками, указанными в ТЗ Заказчика, не производится на территории Российской Федерации. Участники закупки не могли представить в составе заявок сведения о товарах, произведённых на территории Российской Федерации, и, как следствие, вышеуказанное обстоятельство не могло повлечь за собой применение в отношении победителя закупки, понижающего 15-процентного коэффициента в отношении цены контракта в соответствии с Приказом N 126н. Нарушение прав заявителя, выразилось в том, что он не может заключить Контракт по цене, которая была предложена им и признана лучшей. Заявитель из-за неправильного толкования законодательства о контрактной системе и злоупотребления со стороны участника терпит убытки и не может дополучить доход, на который был вправе рассчитывать при законном рассмотрении жалобы в антимонопольном органе.

От ООО "ТД "Равновесие" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "ТД "Равновесие" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Равновесие" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ГКУ КК "ДГЗ" проводился электронный аукцион: "Поставка мониторов, подключаемых к компьютеру, клавиатур и мышей компьютерных" (извещение: N 0818500000822005344). Заказчик - ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1 им. С.В. Очаповского" МЗ КК. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 002 400,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 30.08.2022 N ИЭА1 для закупки N 010818500000822005344 ООО "ТД "Равновесие" признано победителем электронного аукциона.

В управление поступила жалоба ООО "ТД "Равновесие" на действия ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1 им. С.В. Очаповского" МЗ КК при проведении электронного аукциона: "Поставка мониторов, подключаемых к компьютеру, клавиатур и мышей компьютерных" (извещение N 0818500000822005344) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения Комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение от 08.09.2022 N 749/2022 по делу N 023/06/51-4095/2022, которым жалоба ООО "ТД "Равновесие" признана необоснованной; отменено приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0818500000822005344).

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.09.2022 N 749/2022 по делу N 023/06/51-4095/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ГКУ КК "ДГЗ" проводился электронный аукцион: "Поставка мониторов, подключаемых к компьютеру, клавиатур и мышей компьютерных" (извещение: N 0818500000822005344). Заказчик - ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1 им. С.В. Очаповского" МЗ КК. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 002 400,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 30.08.2022 N ИЭА1 для закупки N 010818500000822005344 ООО "ТД "Равновесие" признано победителем электронного аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Судом установлено, что 31.08.2022 заказчик направил в адрес заявителя проект контракта для подписания с ценой контракта 506 963, 80 руб., сниженной на 15% в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее -минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. Постановлением Правительства Российской Федерации "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 30.04.2020 N 617 (далее - Постановление N 617) установлены ограничения на допуск отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств; утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

В силу пп. "а" пункта 1.3 Приказа N 126н определено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств -членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 2 Приказа N 126н установлено, положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа N 126н не применяются при проведении аукциона, в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в)все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.6 Приказа 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

В пункте 4 письма Минфина России от 18.01.2019 N 24-01-07/2281 "О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что участники закупки не могли представить в составе заявок сведения о товарах, произведённых на территории Российской Федерации, и, как следствие, вышеуказанное обстоятельство не могло повлечь за собой применение в отношении победителя закупки, понижающего 15-процентного коэффициента в отношении цены контракта.

Участниками с идентификационными номерами заявок N 112503808, N112500161, N 112502970, N 112502680 предложен товар страны происхождения Китай, Россия.

Участником с идентификационным номером заявки N 112503870 (ООО "Немезидо" ИНН 2623028093) задекларирована страна происхождения товара - Российская Федерация, по всем позициям.

Ввиду того, что требования, установленные в извещении о проведении электронного аукциона, содержали условия допуска, предусмотренные Приказом N 126н, применение заказчиком 15 процентного снижения, от предложенной победителем цены аукциона при заключении контракта, является законным, в связи с тем, что вышеуказанный контрагент продекларировал страну происхождения товара в соответствии с положениями пункта 1.6 Приказа N 126н.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управление в оспариваемом решении пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1 им. С.В. Очаповского" МЗ КК при проведении электронного аукциона: "Поставка мониторов, подключаемых к компьютеру, клавиатур и мышей компьютерных" (извещение N 0818500000822005344) отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания незаконным решения и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу N А32-61855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов