Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-22095/20 по делу N А41-111179/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-5051/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-111179/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Утюговой И.Б. - Лаптев В.В. по доверенности от 22.01.2021 г.

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Утюговой И.Б. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 по делу N А41-111179/19, по ходатайству финансового управляющего имуществом должника о прекращении производства по делу о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Восиева Р. К.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 г. по делу N А41-111179/19 в отношении Восиева Рахматуллы Кулдошевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член МСО ПАУ Утюгова Инга Борисовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 24 июля 2020 г.

01 сентября 2020 г. финансовый управляющий Утюгова И. Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, указав на отсутствие денежных средств на счетах должника для проведения необходимых действий в ходе процедуры реализации имущества должника, при этом иных источников финансирования процедуры банкротства не имеется, финансовый управляющий средствами для финансирования процедуры банкротства не располагает, в том числе, средствами на публикацию соответствующего сообщения в газете "КоммерсантЪ".

Заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", содержатся разъяснения о том, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, в обоснование своего ходатайства финансовый управляющий указала на отсутствие денежных средств на счетах должника для проведения необходимых действий в ходе процедуры реализации имущества должника, иных источников финансирования процедуры банкротства не имеется, финансовый управляющий средствами для финансирования процедуры банкротства не располагает, в том числе, средствами на публикацию соответствующего сообщения в газете "КоммерсантЪ".

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что у должника имеются денежные средства в сумме 3 295 руб., достаточные для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, при этом финансовым управляющим осуществлена большая часть необходимых мероприятий в процедуре банкротства, в частности направление запросов в компетентные органы с целью выявления у должника имущества. Кроме того, арбитражный суд принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включено только требование уполномоченного органа в размере 2 000 руб. штрафа. Соответственно, по мнению суда, ходатайство финансового управляющего Утюговой И. Б. о прекращении производства по делу о банкротстве Восиева Р. К. является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует мнение самого Должника относительно продолжения процедуры реализации имущества должника и отказ о внесении денежных средств на депозит для возмещения расходов финансового управляющего, а также отсутствия доказательств объективной невозможности пополнения конкурсной массы за счет доходов должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-111179/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк