Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-16697/20

г. Самара

25 января 2021 г.

Дело N А65-19194/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-19194/2020 (судья Горинов А.С.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство", Нижнекамский район Республики Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1131650011790, ИНН 1650266930)

о расторжении договора аренды земельного участка за N 1267-АЗ от 26.12.2008 г., взыскании 170 628 руб. 46 коп. долга по арендной плате, образовавшегося по состоянию на 31.03.2020 г. и 22 203 руб. 81 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора по состоянию на 20.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее - истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство", Нижнекамский район Республики Татарстан, г. Нижнекамск (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка за N 1267-АЗ от26.12.2008 г., взыскании 170 628 руб. 46 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года и 22 203 руб. 81 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора за период с 16.10.2019 года по 20.04.2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020, принятым в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ) в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка за N 1267-АЗ от 26.12.2008 г. расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство", Нижнекамский район Республики Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1131650011790, ИНН 1650266930) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) взыскано 170 628 руб. 46 коп. долга по арендной плате, образовавшегося по состоянию на 31.03.2020 г. и 22 203 руб. 81 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора по состоянию на 20.04.2020 г.

С Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство", Нижнекамский район Республики Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1131650011790, ИНН 1650266930) в доход федерального бюджета взыскано 12 784 руб. 96 коп. госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 5 ноября 2020 года согласно п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчику не предоставилось возможным в установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки представить возражение на исковое заявление в суд первой инстанции, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по предъявленным исковым требованиям истца в силу того, что заявитель случайно узнал о наличии производства по данному делу. Податель апелляционной жалобы указал, что полностью удовлетворил исковые требования истца до вынесения судом первой инстанции решения по данному делу, отметив имеющуюся переплату по договору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительные документы: копии платежных поручений, расчет задолженности подлежат возвращению, поскольку действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения не отвечают принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. Приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

От истца поступили ходатайства о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 170 628,46 руб., расторжения договора аренды земельного участка N 1267-АЗ от 26.12.2018, и взыскания пени за период с 19.02.2020 по 20.04.2020 в размере 9 884,38 руб. Просит взыскать пени зав период с 16.10.2019 по 18.02.2020 в сумме 12 319,43 руб.

Ходатайство и частичный отказ от иска подписаны представителем Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" Нургалиевой Л.В., полномочия на отказ от иска которой подтверждены доверенностью от 10.09.2020 N 98.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ истца от иска в указанной части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений Руководителя Исполкома от 14.10.2008 N 3204 от 28.11.2008 N 3762 между администрацией г. Набережные Челны и ООО "Таиф-Магистраль" был заключен договор аренды земельного участка N 1267-АЗ от 26.12.2008 года, на основании которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:020103:228, площадью 46636 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, в районе Комсомольской набережной, 9 микрорайон для использования под грузопассажирский порт, на срок до 14.10.2057.

Разделом 3 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На основании договора перенайма от 13.03.2012 года права и обязанности по договору аренды перешли к ЗАО "Инвест-Сити".

На основании договора купли-продажи от 10.04.2012 года все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, были приобретены ООО Группа компаний "Профит" (договор зарегистрирован 25.04.2012 года).

Истец указывает, что согласно сведениям из ЕГРП 20.03.2014 года недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке было продано ООО Консалтинговое агентство "Содействие", договор перенайма зарегистрирован 21.04.2014 года.

Согласно решению единственного участника ООО Специализированный застройщик "Современное строительство" от 19.07.2018 года и заявления РИК ИКМО от 11.04.2019 года ООО Консалтинговое агентство "Содействие" внесло недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке как вклад в уставной капитал ООО Специализированный застройщик "Современное строительство", что также подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от 16.05.2020 года.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик с даты государственной регистрации, приобрел право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости (зданиями, сооружениями), внесенными в его уставной капитал в качестве вклада участника на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (участник), т.е. на праве аренды и обязан вносить плату за землепользование.

Требования, изложенные истцом в претензии о необходимости погашения заложенности по арендной плате, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

На основании приведенных выше норм, и установленных обстоятельств, арендная плата правомерно определена истцом в соответствии Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением КМ РТ от 09.02.1995 N 74, (в редакции, действующей в спорном периоде), которое было официально опубликовано.

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что за период пользования земельным участком 3 и 4 квартал 2019 арендатором допускалась просрочка внесения арендной платы, что из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на основании п. 5.2 договора за период с 16.10.2019 года по 18.02.2020 составляет 12 219,43 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 7-О от 15.01.2015, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 219,43 рубля. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременно представить возражения на иск отклоняются судом апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Судебное извещение доставлялось по адресу места нахождения ответчика дважды, о чем имеются служебные отметки отделения связи на почтовом конверте. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении судом дела в первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик погасил пени в полном объеме по состоянию на 27.10.2020 платежным поручением от 26.11.2020 на сумму 17 748,74 руб. также подлежат отклонению, поскольку, как, указывает сам ответчик, оплата была осуществлена 26.11.2020, что не может свидетельствовать о принятии судом первой инстанции неправомерного решения или неправильном определении суммы пени, т.к. указанный ответчиком платеж был осуществлен после принятия судом решения от 14.10.2020.

Более того, по правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвратил дополнительные доказательства, о чем указано выше.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" от иска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство" в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 170 628,46 руб., требования о расторжения договора аренды земельного участка N 1267-АЗ от 26.12.2008, требования о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 20.04.2020 в размере 9 884,38 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-19194/2020, в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 170 628,46 руб., требования о расторжения договора аренды земельного участка N 1267-АЗ от 26.12.2008, требования о взыскании пени за период с 19.02.2020 по 20.04.2020 в размере 9 884,38 руб. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-19194/2020 в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины по иску отменить.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании пени за период с 16.102019 по 18.02.2020 в сумме 12 319,43 руб. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А65-19194/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство" госпошлину в доход федерального бюджета по иску в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева