Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-18716/20 по делу N А55-12558/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2021 г. N Ф06-3173/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 января 2021 г.

Дело N А55-12558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Морозова В.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зориной Инги Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года по делу N А55-12558/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску Акционерного общества "Транснефть-Приволга"

к Индивидуальному предпринимателю Зориной Инге Николаевне

об установлении сервитута

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская д. 3;

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, г. Самара, ул. Ленинская, 25 а,

с участием в заседании:

от истца - Корнеев В.В., по доверенности от 29.08.2019, от ответчика - Бордунов А.А., по доверенности от 06.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зориной Инге Николаевне об установлении сервитута.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года по делу N А55-12558/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Зорина Инга Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года по делу N А55-12558/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований о наложении на земельные участки сельскохозяйственного назначения сервитута с целью проведения работ по строительству магистрального нефтепровода повлечет невозможность их использования для ведения сельского хозяйства в соответствии с их целевым назначением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода "Бугуруслан-Сызрань", что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 687-р от 21.03.2002 "О подтверждении права собственности ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" (в настоящий момент АО "Транснефть-Приволга") на недвижимое имущество". Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом деятельности Общества, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Выписке из реестра субъектов естественных монополий Общество включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам".

В соответствии с Государственным реестром опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации А53-00021 от 27.09.2019) участок магистрального нефтепровода "Бугуруслан-Сызрань" 25.02.2005 внесён в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых Обществом под регистрационным номером А53-00021-0001, 1 класс опасности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов. В силу п.7, п.13 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" магистральный нефтепродуктопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для транспортировки нефтепродуктов, а АО "Транснефть - Приволга" является субъектом топливно-энергетического комплекса владеющим на праве собственности магистральным нефтепродуктопроводом, на которого согласно ст.6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. С учетом указанных требований законодательства АО "Транснефть - Приволга" запланировано выполнение работ по объекту: "Электроснабжение объектов линейной части МН "БугурусланСызрань" на участке 197 км - 242 км. Строительство". Строительство указанного объекта обусловлено необходимостью безаварийного электроснабжения магистрального нефтепровода "Бугуруслан-Сызрань", экономической целесообразностью размещения проектируемой ВЛ в одном технологическом коридоре с существующим магистральным нефтепроводом. При этом согласно обоснования АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" N ГТП-160-340-05/129895 от 28.11.2019 размещение вдольтрассовой ВЛ в одном технологическом коридоре МН регламентируется действующей нормативной документацией СП 36.1330.201 п. 14.4.12, РД-23.040.00-КТН084-18 п. 9.3.2 и РД-33.040.99-КТН-002-11 п. 5.1.10.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 345 от 29.04.2020 утверждена документация по планировке территории для размещения указанного объекта. Проектная документация по объекту "Электроснабжение объектов линейной части МН "Бугуруслан-Сызрань" на участке 197 км - 242 км. Строительство" выполнена АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (филиал "Краснодаргипротрубопровод"), Работы по рассматриваемому объекту должны проводиться на части площадью 10926 кв.м (1,0925 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0519002:146 и на части площадью 8052 кв.м. (0,8052 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0517002:180, принадлежащих ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН. В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, АО "Транснефть - Приволга" в соответствии с требованиями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ направило ответчику оферту о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схем и каталогом координат поворотных точек, с указанием платы за период сервитута с 17.05.2021 года по 29.10.2022, и просило её акцептовать.

Соглашение об установлении сервитута с ответчиком не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик возражал против иска в части невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также в связи с невыполнением истцом обязанности по представлению проекта рекультивации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из доказанности объективной необходимости использования своего имущества с установлением права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8 Обзора).

Спор по объему ограничений, налагаемых на собственника земельного участка, при рассмотрении дела отсутствовал. В апелляционной жалобе ответчик заявил о невозможности установления публичного сервитута со ссылками на положения п. 10 ст. 23, пп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные доводы апелляционный суд не может признать состоятельными, поскольку установленный по настоящему делу сервитут является частным, на который не распространяются положения о публичном сервитуте.

Условием для установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Генеральным проектировщиком были проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания, что подтверждает обоснованность вывода обжалуемого решения (с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части от 02.11.2020 и в решении Арбитражного суда Самарской области суда от 23.11.2020) о том, что установленное специализированной организацией место размещение объекта является единственно возможным вариантом его расположения в спорном районе, необходимости установления сервитута в отношении земельного участка ответчика для обеспечения оптимального варианта проектирования и строительства нефтепровода истца.

При отсутствии возражений ответчика по размеру платы за сервитут его стоимость Арбитражный суд Самарской области установил на основании имеющегося в материалах дела Отчета ООО "Консалтинговый центр "СЛОВО" о рыночной стоимости платы за сервитут N 88-1/19 от 17.01.2020 (далее - Отчет) с учетом положительного экспертного заключения, подготовленного саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", членом которой является оценщик, составивший отчет, свидетельствует о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, согласно которому соразмерная плата за сервитут, устанавливаемый для целей реализации проекта "Электроснабжение объектов линейной части МН "Бугуруслан-Сызрань" на уч. 197-242 км. Строительство":

- на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0519002:146 составляет 0,88 рублей за 1 кв. м в год.

- на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0517002:180 составляет 0,93 рублей за 1 кв. м в год.

Доказательства недостоверности установленного в отчете размера соразмерной платы за пользование спорными земельными участками отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости наличия на настоящий момент проекта рекультивации заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и обоснованно им отклонены как противоречащие требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель". Кроме того, обязанность по разработке проекта рекультивации предусмотрена только в случае отсутствия такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Утверждение апелляционной жалобы о невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением при установлении сервитута нельзя признать обоснованными, так как согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

В соответствии с положениями статьи 89 ЗК РФ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", согласно которым охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. Указанный довод подтверждается выводами высшей судебной инстанции, содержащимися в Определении Верховного суда РФ от 22.01.2019 г. N 308-КГ18-23145

Пунктами 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). Охранные зоны устанавливаются: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Разделы 4 и 5 Правил охраны магистральных трубопроводов устанавливают правовой режим охранных зон и требования к организации и производству работ в охранных зонах, в том числе регламентирует порядок доступа к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ.

Таким образом, в силу положений статьи 90 ЗК РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов, нахождение магистрального нефтепровода на спорной части земельного участка ответчика в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон и не приводит в силу изложенного к утрате им владения. Иное материалами дела не доказано и не обосновано в апелляционной жалобе.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года по делу N А55-12558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зориной Инги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

В.А. Морозов Л.Л. Ястремский