Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-36057/20 по делу N А56-132107/2019

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-132107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36057/2020) ООО "Энергоформ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-132107/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску ООО "Инфраструктура" к ООО "Энергоформ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоФорм" о взыскании договорной неустойки в размере 701 248 рублей, начисленной с 18.01.2017 по 19.07.2019 на основании пункта 11.3 договора субподряда от 02.11.2016 N В-16-СМР-04 на сумму основного долга, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-126613/2018, с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей.

На основании вступившего в законную силу решения от 14.04.2020 выданы исполнительные листы от 25.05.2020 серии ФС 034192699 (взыскателю) и серии ФС 034192700 (налоговому органу).

Определением от 14.09.2020 удовлетворено заявление Московского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 025 рублей; исполнительный лист серии ФС 034192700 признан не подлежащим исполнению.

От должника в суд 04.10.2020 поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 30.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Энергоформ" обжаловало определение в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ЗаконN 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд отказал в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием признака затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Приведенные ответчиком основания для предоставления ему отсрочки свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения решения суда; с момента вступления в силу решения суда (14.04.2020) и до 04.10.2020 ответчиком не совершено никаких действий направленных на исполнение судебного акта, предоставление рассрочки нарушит права истца, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, разумности.

Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение должника из-за сложившейся экономической ситуации в стране, не представлено.

Отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения не препятствует должнику повторно обратиться с мотивированным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-132107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова