Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-16755/20 по делу N А65-14405/2020

г. Самара

25 января 2021 г.

Дело N А65-14405/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу N А65-14405/2020 (судья Мазитов А.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие"

к Товариществу собственников жилья "Чистопольская 26/5"

о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, в сумме 491 746,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Чистопольская 26/5" (далее по тексту - отзыв) о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, в сумме 491 746,80 руб.

Резолютивной частью решения от 10 сентября 2020 года иск удовлетворен. С Товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" взысканы 491 746 руб. 80 коп. ущерба, 12 835 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика 12.10.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка фактам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 18 января 2021 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" на праве собственности принадлежит квартира N 20, назначение: жилое, площадь 151,80 кв. м, этаж 5, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, д.26/5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации права 15.05.2014 за N 16-16-01/098/2014-68.

Управление многоквартирным домом 26/5 по ул.Чистопольская г.Казань осуществляет Товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5".

16 февраля 2019 года с потолка квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности начала течь вода, в результате чего имуществу ООО "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" причинен ущерб.

27 мая 2019 года на основании распоряжения N НС-5081 от 27.05.2019 Казанской городской жилищной инспекцией совместно с председателем правления ТСЖ "Чистопольская 26/5" произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого выявлено следующее: на момент обследования установлено наличие сухих следов протечек на потолочных перекрытиях помещений кухни, зала, балкона, на стеновых материалах в том числе. В чердачном помещении наличие сухих следов протечек на обрешотке (деревян.), стеновых материалах, в местах протечек на кровельном материале (профнастил) установлены наличие "замокания" металлических листов от протечек, наличие свищей.

Для определения размера причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения истец обратился в ООО ЦНО "Эксперт". Согласно заключения эксперта N 96-СТД/КЗН от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, д.26/5 составляет 491 746 руб. 80 коп.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 491 746 руб. 80 коп.

Поскольку требование о возмещении причиненного ущерба ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Дом 26/5 по ул.Чистопольская г.Казань построен застройщиком - ООО "ПСО Казань" и передан в эксплуатацию ТСЖ "Чистопольская 26/5" 21 мая 2007 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома по ул. Чистопольская, 63-5 (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-2476/2020).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Казань, ул.Чистопольская, 26/5 осуществляется ответчиком.

Факт затопления принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры, подтверждается актом проверки органа государственного жилищного надзора от 27.05.2019 составленным с участием председателя товарищества собственников жилья.

По смыслу статей 138 и 161 ЖК РФ на ответчика, как управляющую организацию возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в рассматриваемом жилом доме, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

На основании пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил N 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9).

В силу пункта 4.6.1.1. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта частей жилых домов и их оборудования. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

Таким образом, в силу закона, ответчик является лицом, обязанным содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что со стороны ответчика были исполнены обязанности по соблюдению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (кровли) ответчиком не представлено.

Поскольку принадлежащей ему квартире был причинен ущерб, истец обратился в экспертную организацию за определением стоимости восстановительного ремонта квартиры.

ООО ЦНО "Эксперт" 15.07.2019 в присутствии председателя товарищества собственников жилья был произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра, сделаны фотоизображения поврежденного имущества.

Заключением ООО ЦНО "Эксперт" N 96-СТД/КЗН от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры N 20, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, д.26/5, определена в размере 491 746 руб. 80 коп.

Ссылка заявителя на то, что в помещении мансарды, принадлежащей ООО "ПСО "Казань" был пожар и следы на обрешетке, указанные в акте проверки ГЖИ РТ от 27.05.2019 вполне вероятно могут быть следами, образовавшимися вследствие тушения пожара отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку при осмотре квартиры и чердачного помещения представителями Государственной жилищной инспекции, собственника и председателем ТСЖ Чистопольская 26/5 акт был подписан председателем ТСЖ без возражений со ссылкой на следы образовавшиеся вследствие тушения пожара.

Довод ответчика, что поскольку Султановой JI.P. (продавцом квартиры N 20) не представлены документы, подтверждающие ремонт квартиры, то нельзя определить имеет ли место новый залив или оцениваются старые повреждения также подлежит отклонению по следующим основаниям.

ООО ЗМФЦ "СОДЕЙСТВИЕ" приобрело у Султановой JI.P. квартиру N 20 по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 26/5 по "Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств". Кредитные средства предоставлены обществу с ограниченной ответственности "Закамский медико-фармацевтический центр "СОДЕЙСТВИЕ" (ООО ЗМФЦ "СОДЕЙСТВИЕ") Акционерным коммерческим ипотечным банком "АКИБАНК" (открытым акционерным обществом) 12 мая 2014 года - Кредитный договор N 7/14.

Открытым акционерным обществом "АКИБАНК" в лице сотрудника отдела по оценке и мониторингу залогового обеспечения филиала ОАО "АКИБАНК" г. Казань Игнатьевой Д.А. до подписания договора купли-продажи квартиры была в присутствии собственника имущества Султановой JI.P. проведена проверка фактического наличия, условий содержания и эксплуатации имущества, о чем 17 апреля 2014 года составлен "Акт осмотра передаваемого в залог имущества". Согласно акта проверки: п. 11 "Объект имеет удовлетворительный внешний вид (внутренний, строительный, архитектурный и т.п.), на момент проверки находится в технически исправном состоянии, п. 12. "Дефектов нет", п. 13 "Замечаний по состоянию и условиям эксплуатации предлагаемого в залог имущества нет".

12 мая 2014 года продавцом - Султановой JI.P. - и покупателем - ООО ЗМФЦ "СОДЕЙСТВИЕ" в лице директора Фаттаховой Р.А. перед подписанием договора купли-продажи проведен осмотр квартиры, составлен Акт осмотра квартиры, согласно которому "дефектов нет", "претензий к отделке и качеству отделочных материалов нет" и подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, где указано, что "Квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, либо дефектов" - п. 3 акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между квартирой истца и кровлей также существуют нежилые помещения мансарды, принадлежащие ООО "ПСО "Казань" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в акте Государственной жилищной инспекции о наличии в чердачном помещении каких-либо конструкций не указано, однако указано на наличие сухих следов протечек на обрешотке (деревян.), стеновых материалах, в местах протечек на кровельном материале (профнастил) установлено наличие "замокания" металлических листов от протечек, наличие свищей.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, виновным в причинении вреда является ТСЖ "Чистопольская 26/5", имеется причинно - следственная связь между причиненным ущербом и виновным бездействием ответчика, не исполнившим обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, суд в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 491 746 руб. 80 коп.

Довод жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку основания рассмотренных ранее исков и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, различны по правоотношениям сторон. Спорный дом был введён в эксплуатацию в 2004 году, гарантийный срок для предъявления недостатков истек. Наличие судебных споров с застройщиком не освобождает управляющую компанию от исполнения своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества.

Лицом ответственным за вред, причиненный имуществу собственников помещений в результате неисполнения этой обязанности, является ответчик.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины проектировщика и застройщика жилого дома, а также владельца мансардного этажа в затоплении квартиры истца не могут являться основанием для отмены решения, поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку работы по ремонту кровли жилого дома организацией, строившей дом, длительное время не проводились (с момента вступления в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции прошло 10 лет), ответчик обязан был в силу изложенных выше положений закона, действуя добросовестно и разумно провести работы по ремонту кровли с дальнейшим отнесением стоимости такого ремонта на эту подрядную организацию, что им сделано не было.

Доводы ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения подлежат отклонению, поскольку наличие вины ответчика подтверждается материалами дела, ходатайство о проведении экспертизы с целью определения причин затопления ответчиком не заявлялось, доказательств, опровергающих выводы эксперта и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств товариществом собственников жилья "Чистопольская 26/5" в материалы дела не представлено.

Судебная экспертиза проведена в установленном порядке, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы, основывается на объективных данных, указаны сведения о квалификации эксперта, его образовании.

Ссылка ответчика на то, что товариществом собственников жилья "Чистопольская 26/5" не имеет других источников доходов кроме целевых средств на содержание дома, не свидетельствует об отсутствии вины.

Указание заявителя на то, что при ознакомлении представителем с материалами дела в суде первой инстанции приложенные к отзыву документы не были пронумерованы подшиты к делу не подтверждено, а кроме того не является нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу N А65-14405/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский