Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 01АП-10918/19

г. Владимир

25 января 2021 г.

Дело N А43-22607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества "Новакард" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-22607/2018, по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Новакард" (далее - АО "Новакард", общество) об обязании ответчика передать автоматизированную систему контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории города Нижнего Новгорода (далее по тексту - система АСКОП, АСКОП).

АО "Новакард" обратилось к администрации города Нижнего Новгорода со встречным иском о признании соглашения от 04.06.2012 на внедрение и обслуживание автоматизированной системы контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории города Нижнего Новгорода, заключенного между администрацией города Нижнего Новгорода ЗАО "НоваКард" прекратившим свое действие с 09.06.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по делу N А43-22607/2018, требования администрации города Нижнего Новгорода об обязании ответчика передать автоматизированную систему контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории города Нижнего Новгорода оставлены без удовлетворения, встречные требования АО "Новакард" удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - АО "Новакард" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 1 226 678 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе: 1 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях и 26 678 руб. транспортных расходов для участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-22607/2018 заявление АО "Новакард" удовлетворено частично: с Администрации в пользу АО "Новакард" взыскано 294 000 руб. расходов на представителя, 26 678 руб. транспортных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с данным судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.10.2020 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом несложного характера спора, непродолжительности судебных заседаний, небольшого объема оказанных услуг и наличием устойчивой судебной практики по предмету спора, чрезмерна. Заявитель считает, что расходы на представителя по данному спору с учетом инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области, не могут превышать 103 500 руб.

Кроме того заявитель утверждает, что в штате АО "Новакард" имеется постоянный юрист. Привлечение дополнительного представителя из другого города повлекло за собой дополнительно необоснованные расходы в сумме 26 678 руб. на оплату проезда представителя из г. Москвы в г. Нижний Новгород и обратно для участия в судебных заседаниях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 12.01.2021 ответчик заявил об отказе от требований о взыскании услуг на представителя в сумме 1 000 000 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с учетом необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Так, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал представленные истцом доказательства, в том числе:

- соглашения об оказании юридической помощи от 08.08.2018, 27.03.2020;

- отчеты об объеме оказанной правовой помощи при рассмотрении спора в Арбитражном суд Нижегородской области, в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции;

- акты приемки юридической помощи от 16.10.2019, 15.01.2020, 19.06.2020;

- копии платежных документов на сумму 1 226 678 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов с учетом фактической стороны дела и объема совершенных по нему процессуальных действий представителями АО "Новакард": участие в семи заседаниях в судах трех инстанции (5 - в арбитражном суде первой инстанции и по 1 - в судах апелляционной и кассационной инстанций); составление 13 письменных документов (отзыва на иск Администрации, возражений относительно доводов Администрации, встречного искового заявления, дополнительных пояснений по делу, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, ходатайств по делу); сложности работы, выполненной представителем ответчика по спору об обязании передать автоматизированную систему контроля оплаты проезда на пассажирском транспорте; время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить АО "Новакард" в размере 294 000 руб.

Между тем, апелляционная инстанция признает взысканную сумму расходов на представителя в размере 294 000 руб., исходя из примененных судом расценок: за участие представителя общества в 5-ти судебных заседаниях суда первой инстанции -150 000 руб., за участие представителя в 1-ом заседании суда апелляционной инстанции - 30 000 руб., за участие представителя в 1-ом заседании суда кассационной инстанции - 20 000 руб.; за составление процессуальных и не процессуальных документов - 94 000 руб. чрезмерной.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (294 000 руб.) не отвечает требованиям разумности, обоснованности, поскольку превышает стоимость фактически оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, рекомендуемых Советом адвокатской палаты Нижегородской области в утвержденной 10.01.2018 Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам": за составление заявлений не менее 7500 руб., за участие в судах первой и второй и третьей инстанций не менее - 15 000 руб.

Апелляционный суд считает соответствующей критерию разумности стоимость оказанных услуг представителя в сумме 200 000 руб., в том числе за участие в 5 заседаниях суда первой инстанции - 75 000 руб. (5х15 000 руб.), в 1 заседании апелляционной инстанции - 20 000 руб., в 1 заседании кассационной инстанции - 20 000 руб., за составление 13 письменных процессуальных документов - 85 000 руб. (13х6538 руб.).

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу АО "Новакард" отказалось от требований о взыскании расходов на представителя в сумме 1 000 000 руб., окончательно просило взыскать в данной части судебные расходы в сумме 200 000 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ АО "Новакард" от части судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд счел возможным отказ общества от требований к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 000 руб. принять.

Судебной практикой также выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные АО "Новакард" электронные проездные билеты.

Оценив применительно к статьям 68, 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и положил в основу судебного акта. При этом следует отметить, что расходы ответчика на оплату транспортных услуг вызваны объективными обстоятельствами - необходимостью явки представителя АО "Новакард" в заседания судов трех инстанции. Участие представителя ответчика - Андрианова Н.А. в заседаниях 20.08.2018, 19.09.2018, 11.10.2018, 29.11.2018, 10.10.2019, 13.01.2020, 16.06.2020 подтверждено материалами дела и соотносится с датами приобретения билетов с целью поездки в суды трех инстанций.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно счел возможным удовлетворить требование АО "Новакард" о взыскании транспортных расходов в размере 26 678 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет Администрации.

Между тем, учитывая, что АО "Новакард" отказалось от части судебных расходов и отказ общества от требований к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 000 руб. принят судом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-22607/2018 подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

В случае отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный акционерным обществом "Новакард" отказ от требований к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 000 руб. принять.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-22607/2018 в части отказа от требований о взыскании судебных расходов отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества "Новакард" судебные расходы (на оплату услуг представителя и транспортные расходы) в сумме 226 678 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Насонова