Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 05АП-8357/20 по делу N А51-3052/2020

г. Владивосток

27 января 2021 г.

Дело N А51-3052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто",

апелляционное производство N 05АП-8357/2020

на определение от 01.12.2020

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-3052/2020 Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-3052/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А-С" (ИНН 7717554083, ОГРН 1067746418387)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (ИНН 2536125566, ОГРН 1022501274377)

о взыскании 99 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом А-С" (далее - ООО "Торговый дом А-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (далее - ООО "Амаяма Авто", ответчик) о взыскании 99 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2020 в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии ООО "Амаяма Авто" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела, в размере 55 000 рублей.

Определением от 01.12.2020 Арбитражным судом Приморского края производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском ООО "Амаяма Авто" срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть по существу, ссылаясь на обстоятельство направления заявления о распределении судебных расходов в суд в пределах установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (07.08.2020).

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления N 10 заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 49 постановления N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в подтверждение факта направления заявления о взыскании судебных расходов в адрес суда 07.08.2020 к апелляционной жалобе приложены почтовая квитанция, датированная 07.08.2020, а также отчет об отслеживании указанного почтового отправления, что расценено судом в качестве ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, дополнительно представленные апеллянтом письменные доказательства не могут быть приняты на стадии апелляционного производства, в связи с чем подлежат возврату апеллянту.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае рассмотрение дела по существу закончилось принятием Арбитражным судом Приморского края мотивированного решения от 22.04.2020.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, в силу чего решение от 22.04.2020 по настоящему делу вступило в законную силу 07.05.2020.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу истек 07.08.2020, в то время как, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, именно в указанную дату ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что подтверждается штемпелем почтового органа связи на конверте (т.1, л.д. 36), а также сведениями с официального сайта АО "Почта России" в отношении указанного почтового отправления.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ООО "Амаяма Авто" обратилось в арбитражный суд 07.08.2020, то есть в пределах установленного процессуальным законодательством срока, вследствие чего оснований для прекращения производства по заявлению по мотиву пропуска процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что заявление ООО "Амаяма Авто" арбитражным судом по существу вопроса о возмещении судебных расходов не рассматривалось, обжалуемое определение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2020 по делу N А51-3052/2020 отменить.

Направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова