Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-21180/20 по делу N А32-6422/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-3828/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А32-6422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца - представитель Николаев И.М. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - представитель Машнин В.А. по доверенности от 25.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КГС-порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-6422/2020

по иску ООО "ЭкоДело"

к ответчику - ООО "КГС-порт"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоДело" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КГС-порт" о взыскании задолженности в размере 122254 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16099 руб. 90 коп.

Решением от 07.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 122254 руб. 45 коп. задолженности, 15877 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 159/ЭД от 24.04.2015 оказаны услуги ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 15877 руб. 95 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 03.05.2018 по 13.02.2020 с учетом условий пункта 3.2 дополнительного соглашения N 3.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом нарушен срок оказания услуг. В соответствии с условиями договора пакет документов должен быть сдан в министерство природных ресурсов Краснодарского края 09.11.2017. Ответчик самостоятельно сдал документы 18.04.2018 в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Условия дополнительного соглашения в решении приведены неверно. Направление акта приемки работ и счета на оплату 23.04.2018 не подтверждено. Довод о том, что повторно пакет документов направлен 07.06.2018, необоснован, поскольку отсутствуют доказательства направления документов ранее. К 07.06.2018 ответчик самостоятельно получил решение о предоставлении водного объекта в пользование (31.05.2018). Кроме того, расчет задолженности не представлен, взысканная сумма не соответствует условиям договора. Ответчик претензию не получал. Ответчик направлял истцу письма относительно исполнения договора по электронной почте. Судом первой инстанции дана неверная оценка переписке сторон. Переписка относится к исполнению договора N 159/ЭД от 24.04.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.04.2015 между ООО "ЭкоДело" (подрядчик) и ООО "КГС-порт" (заказчик) заключен договор N 159/ЭД (л.д. 17-20), согласно которому заказчик поручил выполнить и обязался оплатить, а исполнитель обязался выполнить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (поквартально). Объем, сроки и порядок оплаты, а также дополнительные условия определяются приложениями к договору и дополнительными соглашениями (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.2.8 договора установлено, что если заказчик отказывается подписать подготовленные исполнителем документы, он должен дать мотивированный отказ исполнителю в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1) и 1900 рублей.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения счета. Размер предоплаты определяется по каждой работе отдельно согласно приложению N 2 (пункт 3.2.).

Между сторонами 30.10.2017 подписано дополнительное соглашение N 3 (л.д. 21-22), согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: формирование пакета документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование (один выпуск); составление обосновывающей записки; предоставление и сопровождение разработанных материалов в исполнительные органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 350000 рублей.

Сумма предоплаты составляет 150000 рублей. Второй платеж 100000 рублей осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя и получения счета. Окончательный расчет 100000 рублей осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заказчику ответа министерства природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении водного объекта в пользование и получения счета на окончательный расчет (пункт 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет исполнителя и получения исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему соглашению и до момента предоставления заказчику заявления с входящим номером о сдаче пакета документов в министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 350000 рублей.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт N 529 от 23.04.2018 (л.д. 14). Акт заказчиком не подписан.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг в полном объеме ООО "ЭкоДело" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом нарушен срок оказания услуг. В соответствии с условиями договора пакет документов должен быть сдан в министерство природных ресурсов Краснодарского края 09.11.2017. Ответчик самостоятельно сдал документы 18.04.2018 в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Из материалов дела следует, что ООО "КГС-порт" в рамках дела N А32-29953/2018 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭкоДело" о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.

Решением от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2019, в иске отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу N А32-29953/2018 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО "КГС-порт" и ООО "ЭкоДело", указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела N А32-29953/2018 установлено, что платежным поручением от 08.11.2017 N 1941 ООО "КГС-порт" произвело оплату аванса в размере 150000 рублей.

Пакет документов первоначально передан исполнителем заказчику в марте 2018 года, что подтверждается распиской в получении документов за подлинной подписью руководителя ООО "КГС-порт" Захарова С.А. с указанием даты "март 2018".

ООО "КГС-порт" после получения документов от ООО "ЭкоДело", самостоятельно предоставило в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов документы, необходимые для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, о чем свидетельствует копия заявления с входящим номером 505 ГУ от 23.03.2018.

Кубанское бассейновое управление вернуло пакет документов в марте 2018 года в связи с неверным указанием координат водного объекта. При этом, наличие ошибки ООО "КГС-порт" признало, данная часть работ не зависела от ООО "ЭкоДело".

Решение о предоставлении водного объекта получено ООО "КГС-порт" в мае 2018 года.

Исполнитель, не получив письменных заявлений заказчика о прекращении действия договора, повторно подготовил документы, необходимые для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. В подтверждение факта передачи заказчику результата работ представлены доказательства вручения заказчику полного комплекта документов с использованием курьерской службы согласно доставочной ведомости N 001202968 от 07.06.2018 ООО "Мэйджор-Экспресс" и уведомления о доставке. Корреспонденцию ответчика 07.06.2018 получила сотрудник истца Склярова.

Однако, ООО "КГС-порт" от подписания акта приемки уклонилось и на следующий день возвратило документы ООО "ЭкоДело" с учетом получения Решения уполномоченного органа в мае 2018 года.

Исходные данные, необходимые для выполнения работ (справка о гидрологической характеристике водного объекта и фоновом загрязнении) получены от ООО "КГС-порт" 05.02.2018, поэтому срок начала работ начал исчисляться с даты получения полного комплекта необходимых документов. После получения полных исходных данных ООО "Экодело" приступило к выполнению работ. На момент получения претензии от ООО "КГС-порт" не прошло 90 рабочих дней, установленный пунктом 6 соглашения срок выполнения работ не нарушен.

В ходе рассмотрения дела N А32-29953/2018 также дана оценка переписке в электронном виде, ведущейся с официальных электронных адресов обоих обществ, из которой усматривается, что письмом от 23.04.2018 заказчик запросил у исполнителя акты N 376 от 28.02.2018, N 340 от 20.02.2018, N 377 от 03.04.2018. Затем 23.04.018 ответчику истцом направлены счет на оплату и акт приемки работ на сумму 350000 рублей, которые содержатся во вложении. Письмом от 23.03.2018 истец ответил "спасибо", в тот же день ответчик запросил у ответчика подписанный акт. Однако, как видно из текста, ответа не последовало.

В данном случае, суды в рамках дела N А32-29953/2018 пришли к выводу о получении ООО "КГС-порт" документации от исполнителя в марте 2018 года, передачи ее впоследствии заказчиком в уполномоченный орган самостоятельно. При этом установлено, что первоначальный отказ в выдаче решения не связан с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем.

Об отказе от договора ООО "КГС-порт" заявлено не было, в связи с чем, ООО "ЭкоДело" продолжило исполнение договора и направило результат повторно в июне.

Факт передачи заказчику документации и акта приемки от 23.04.2018 N 529 по результатам рассмотрения дела N А32-29953/2018 признан доказанным.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанции по делу N А32-29953/2018, указанным заявителем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки изложенных выше выводов не имеется.

Довод о том, что расчет задолженности не представлен, взысканная сумма не соответствует условиям договора, отклоняется апелляционным судом.

Как отмечено выше, в пункте 2 дополнительного соглашения N 3 от 30.10.2017 стоимость услуг согласована в размере 350000 рублей.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт N 529 от 23.04.2018 на сумму 350000 рублей.

Платежным поручением от 08.11.2017 N 1941 ООО "КГС-порт" произвело оплату аванса в размере 150000 рублей.

При этом, к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 122254 руб. 45 коп.

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в судебном заседании апелляционной инстанции, предъявленная к взысканию сумма долга определена в меньшем размере в связи с исключением стоимости услуг по направлению документации в уполномоченный орган, что не нарушает права ответчика. Доказательств того, что уменьшенная исполнителем стоимость фактически оказанных услуг не соответствует нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

Требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16099 руб. 90 коп. за периоды с 24.04.2018 по 13.02.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 15877 руб. 95 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 03.05.2018 по 13.02.2020 с учетом условий пункта 3.2 дополнительного соглашения N 3.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-6422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.