Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 21АП-3314/20 по делу N А83-14490/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1695/21 настоящее постановление оставлено без изменения

26 января 2021 г.

Дело N А83-14490/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганенко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года (резолютивная часть), 06 ноября 2020 года (полный текст) по делу N А83-14490/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ганенко Ирины Владимировны

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, -Администрации города Симферополя Республики Крым,

об изменении постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2020 индивидуальный предприниматель Ганенко Ирина Владимировна (ОГРН ИП 314910236721180 - л.д. 95-102, далее - ИП Ганенко И.В. или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление об изменении постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Административная комиссия) N 8/26 от 20.08.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 6).

Требования обоснованы тем, что Административной комиссией не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности самостоятельно и добровольно устранила правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что ИП Ганенко И.В. установила и эксплуатировала без разрешительной документации выносной объект наружной рекламы и информации, чем нарушила правила благоустройства; факт совершения заявителем правонарушения им не отрицается; срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен; оснований для замены административного штрафа на предупреждение не установлено (л.д. 53-60).

ИП Ганенко И. В. подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и заменить административный штраф на предупреждение по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 71-73).

В апелляционной жалобе указано на то, что по ранее совершенному правонарушению истек срок давности, а потому ИП Ганенко И.В. считается подвергнутой административному наказанию по оспариваемому постановлению впервые; от 15.08.2017 N 1/31 на момент вынесения оспариваемого постановления, истек; в связи с чем, нет препятствий для замены административного штрафа на предупреждение.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Административная комиссия не согласна с её доводами, так как доказан факт совершения административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности не нарушена, ранее ИП Ганенко И.В. совершала аналогичное административное правонарушение; в связи чем отсутствуют предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного штрафа предупреждением, назначенное административное наказание соразмерно содеянному и цели административного наказания (л.д. 86-87).

О принятии апелляционной жалобы участники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, копии которого сторонами (за исключением Административной комиссии) получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 67-69).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д.92-94).

Отзыв Административной комиссии, направленный в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что этот участник извещен о процедуре пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

24.12.2020 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 70).

На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

20.08.2020 Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, рассмотрев без участия представителя заявителя административный материал, приняла постановление N 8/26, которым ИП Ганенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 7, 18).

20.08.2020 копия постановления получена представителем заявителя по доверенности (л.д. 8, 23-24) Шейко А.А., о чем свидетельствует его роспись на постановлении (л.д.18).

О рассмотрении Админкомиссией названного административного материала заявитель извещен протоколом N 005216 от 06.08.2020, копию которого нарочно получил представитель заявителя Шейко А.А., о чем свидетельствует его роспись на протоколе (л.д. 25-26).

Этим же протоколом заявителю разъяснены его права.

01.08.2020 заявителем по почте получено письменное уведомление о дате рассмотрения вопроса о составлении протокола (л.д.31), о чем свидетельствует почтовое уведомление по трек-номеру 29504449028335 (л.д. 36).

Согласно протокола и постановления объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 21.07.2020 года в 12 час. 23 мин. по адресу: Республика Крым, город Симферополь, ул. Залесская, в районе дома 117, ИП Ганенко И.В. установила и эксплуатировала выносной объект наружной рекламы и информации - штендер, чем нарушила пункт 5 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 176 от 12.02.2015.

Такие обстоятельства заявитель фактически не отрицает и они подтверждены совокупностью доказательств. Заявитель полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ в (ред. от 03.08.2018, далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (в ред. от 30.06.2020) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На 21.07.2020 (дата совершения правонарушения) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым действовали Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176, пункт 5 статьи 21 которых устанавливал, что на территории городского округа Симферополь не допускается, в том числе:

- установка и эксплуатация выносных объектов наружной рекламы и информации в виде штендеров (стопперов и других подобных объектов).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт установки и эксплуатация выносного объекта наружной рекламы и информации в виде штендера заявителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами фотофиксации (л.д.19-22).

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения не установлено.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, однако ИП Ганенко И.В. совершила административное правонарушение не впервые; в материалах дела находится вынесенное 15.08.2017 в отношении заявителя постановление N 10/31 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (л.д. 37).

Довод заявителя об истечении годичного срока, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание., так как одним из условий применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является непосредственно факт совершения административного правонарушения впервые, а не истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 7 Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 116-ЗРК/2015 "Об административных комиссиях в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является поступивший в административную комиссию протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом не учитывается судом довод заявителя о том, что Административной комиссией не было выдано предписание об устранении правонарушения, основание для рассмотрения дел послужил протокол об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; оно принято уполномоченным органом (согласно статье 8.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в соответствии с их компетенцией, в том числе административными комиссиями); основания для привлечения к административной ответственности доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции; срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года (резолютивная часть), 06 ноября 2020 года (полный текст) по делу N А83-14490/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганенко Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Судья

О.Г. Градова