Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-69930/20 по делу N А40-148872/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-7869/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-148872/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРАТЕСТ ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-148872/20 по иску АО "ЖЕРФЛОР" к ООО "ЭРАТЕСТ ЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малеев В.Ю. по доверенности от 14.07.2020 б/н,

от ответчика: Буданов С.Е. по доверенности от 12.11.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЖЕРФЛОР" (истец, заказчик) обратилось с исковым заявлением к ООО "ЭРАТЕСТ ЭКСПЕРТ" (ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 1 740 800 руб., неустойки в размере 56 644,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862,12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по заключенному между истцом и ответчиком договорам от 08.07.2019 N 033- 07-2019, от 25.05.2020 N 029-25-2020.

В связи с нарушением сроков оказания услуг истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договоров оказания услуг от 08.07.2019 N 033- 07-2019, от 25.05.2020 N 029-25-2020 и потребовал возвратить предоплату по договорам в общей сумме 1 740 800 руб., а также потребовал оплаты неустойки.

При этом факт перечисления истцом ответчику предоплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 24-27).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 740 800 руб., неустойки в размере 56 644,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 862,12 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания услуг и возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки и процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата денежных средств и уплаты неустойки и процентов.

Вопреки доводам жалобы ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по юридическому адресу: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 28, литер А, пом. 23-Н. Письмо с почтовым идентификатором 11573731808154 получено адресатом (л.д. 54).

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на дополнительные доказательства, а именно доказательства оказания услуг. Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

Злоупотребление истцом правом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком к апелляционной жалобе в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы приложено платежное поручение от 15.11.2020 N 189 в отсутствие указания даты списания со счета плательщика и в отсутствие отметок банка о списании, что является ненадлежащим доказательством об оплате государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-148872/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭРАТЕСТ ЭКСПЕРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина